Что лучше ксенон или райзен

Обновлено: 02.07.2024

Стоит выбор собрать железо на двухпроцессорной матери Xeon E5-2690 с 4х канальной памятью (два канала на проц) или на Ryzen 5 3600x на x470 чипсете.

По ценнику ксеон выходит дешевле.
По производительности, на основе интернет помойки, тоже шустрее. Другие тесты не кучковал, возможно я не прав и ошибся с инфой.

Единственное железо с алли, и большая доля вероятности Б/У.
На райзен гарантия и новое железо.

Железо для работы в Blender, 3D Max, Unity 3D и др. Рабочее железо
Игры сильно не интересуют.

Извиняюсь за возможно и тупой вопрос, но с камнями Xeon ни разу дел не имел.
Если не брать в расчет БУ комплектующие, есть смысл собрать на Xeon?

Сравнительный анализ процессоров Intel Xeon E5-2678 v3 и AMD Ryzen 7 3700 по всем известным характеристикам в категориях: Общая информация, Производительность, Память, Совместимость, Периферийные устройства, Безопасность и надежность, Технологии, Виртуализация. Анализ производительности процессоров по бенчмаркам: 3DMark Fire Strike - Physics Score.

Intel Xeon E5-2678 v3

AMD Ryzen 7 3700

Преимущества

Причины выбрать Intel Xeon E5-2678 v3

Максимальное количество процессоров в конфигурации

2 vs 1

Причины выбрать AMD Ryzen 7 3700

Процессор разблокирован, разблокированый множитель позволяет легко сделать оверклокинг
Более новый технологический процесс производства процессора позволяет его сделать более мощным, но с меньшим энергопотреблением: 7 nm vs 22 nm
Кэш L1 примерно на 50% больше, значит больше данных можно в нём сохранить для быстрого доступа
Кэш L2 в 2 раз(а) больше, значит больше данных можно в нём сохранить для быстрого доступа
Примерно на 26% меньше энергопотребление: 95 Watt vs 120 Watt

Разблокирован	Разблокирован / Заблокирован
Технологический процесс	7 nm vs 22 nm
Кэш 1-го уровня	96K (per core) vs 768 KB
Кэш 2-го уровня	512K (per core) vs 3 MB
Энергопотребление (TDP)	95 Watt vs 120 Watt

Сравнение бенчмарков

CPU 1: Intel Xeon E5-2678 v3
CPU 2: AMD Ryzen 7 3700

Ни для кого не секрет, что где-то с середины 00-х AMD сильно отстала от Intel. В числе причин принято называть низкий прирост скорости IPC (межпроцессного взаимодействия) у процессоров и неэффективные инженерные решения.

Скорее всего, сыграли и проблемы с управленцами – иначе история AMD не поделилась бы на жизнь до и после прихода Лизы Су, ставшей исполнительным директором AMD в 2014 году и до сих пор ведущую корпорацию к новому величию.

Эпоха Zen

Поговорим о развитии микроархитектур х86. Кратко: K8 была отличной и востребованной; во времена K10 пошел явный упадок, приведший к этакому застою конца десятилетия. Но и релиз Zen не то чтобы взорвал умы потребителей.

Несмотря на сегодняшний успех, первое и второе поколения Ryzen не смогло конкурировать с актуальным на тот момент Core i5-7600K. Преимущество большего количества ядер и многопоточности было нивелировано аппаратными ошибками, в том числе проблемами с откликом процессора.

Intel с треском проигрывает AMD – процессоры Ryzen отжимают рынок

Лиза Су, президент AMD, наверняка пляшет от радости – процессоры заняли три четверти рынка игровых процессоров. Причины такой популярности очень.

Настоящий толчок к происходящему в данный момент перевороту на рынке дали процессоры Ryzen 3000 с 7-нм кристаллами и архитектурой Zen 2. Значительное усовершенствование реализации IPC позволило увеличить число ядер, а чистая однопоточная производительность Zen 2 оказалась даже выше, чем у Coffee Lake.

Но Intel предлагала все больше ядер и больше потоков в каждой ценовой категории. У Intel Core i3 10-го поколения производительность выше, чем у Kaby Lake Core i7-7700K 7 поколения. Мощнейшие представители i9 по числу ядер сравнимы с Intel Xeon, что не может не поражать.

AMD и Intel показывают совершенно разный подход к созданию процессоров. Одни условно берут числом, другие размерами, но нельзя точно определить лидера.

Монолиты Intel против чипсетов AMD

Больше десяти лет назад, еще во времена первых процессоров Phenom, у обеих корпораций был сложный выбор. Intel, несмотря на протесты некоторых инженеров, предпочла развивать монолитные 45-нм кристаллы против перспективной многочиповой компоновки.

Что это за монолиты? Если вкратце, то все ядра, кэш и прочие компоненты физически расположены на одном кристалле. Благодаря выбранной уютной компоновке снижается задержка, быстрее осуществляется доступ любого ядра к кэшу и системной памяти, что позволяет оптимизировать производительность и даже повысить энергоэффективность.

Монолитные процессоры эффективней, но как-то дороже и вообще.

Производители процессоров и других изделий с использованием кремния, по статистике, никогда не имеют стопроцентного выхлопа с произведённой продукции. Доход зависит от количества брака на производстве. Например, 90% процессоров Intel свыше 14-нм готовы к полноценному использованию (ну, плюс-минус). Звучит круто, но 1 процессор из 10 окажется с дефектом, 10 процессоров из 100 не принесут профит.

Это немного грустно для производителя, который вынужден нанимать специалистов по ценообразованию, и совсем грустно для конечного покупателя, который оплачивает эти дефектные продукты из своего кармана по законам рыночка.

Коротко про монолиты: жизнь показала, что с ними все отлично при числе ядер до 4-х, а дальше затраты производства показывают экспоненциальный рост (резко вверх). До недавнего времени Intel и старалась оставаться на уровне эффективного производства.

Причина роста? Очевидно, что каждое ядро в используемой монолитной схеме должно быть функциональным. Вы наверняка уже разобрались, что монолит-монолитом, но каждое ядро является отдельным компонентом и объединяет их лишь пресловутый кристалл, и сделали простейший вывод: чем сложнее единая схема, тем вероятнее поломка в ней.

Тогда на один готовый к продаже 20-ядерный Xeon приходится до 2-х непригодных для использования. Естественно, инженеры тоже слышали эту историю и трудятся над повышением эффективности производства. Но обычная математика работает против них.

Компоновка Chiplet от AMD

Так как процессоры Ryzen не так давно ворвались в поле зрения обычных пользователей, многие используемые решения все еще не переведены в признанные обществом термины. Поэтому связь между блоками в процессорах AMD Ryzen приходится называть Infinity Fabric.

Эта самая Infinity Fabric дает повод представить Ryzen как несколько отдельных процессоров, связанных между собой коммутатором 256-разрядных двунаправленных шин.

Тут требуется уточнение – это не гирлянда из случайно болтающихся ядер, а упорядоченные кластеры 4 ядер и их кэшей, называемые CCX. Два кластера (или комплекса, как хотите) CCX объединяются в CCD, создавая основу процессоров Ryzen и Epyc на архитектуре Zen. Пойдем до конца – 8 CCD позволяют Threadripper 3990X использовать до 64 ядер. Вау.

Новые процессоры Ryzen 3000 претендуют на лидерство среди процессоров для гейминга?

Состоялся релиз третьего поколения процессоров от AMD. И, как минимум, у них приятные цены. Но насколько они актуальнее продуктов от других фирм.

Как и в случае с Intel, на каждый плюс приходится минус: обмен данных по связями Infinity Fabric происходит с большей задержкой. В этом и причина неубедительного релиза Ryzen первого поколения, о котором говорилось еще в начале статьи.

Скорость шины Infinity Fabric также напрямую зависит от тактовой частоты и разгона памяти, что давало ощутимую производительность процессора в руках грамотных оверклокеров при стабильных 1800 МГц у Ryzen 3000.

L3 равномерно распределяется между ядер и не вытесняет общие данные; увеличенный кэш позволяет ядрам использовать больше кэша по своим надобностям при низком уровне автоматического планирования ядер и обращаться к любому блоку L3 за приблизительно одинаковое время.

Пропуская уже наверняка утомившие вас подробности, весь этот комплекс мер позволил компенсировать задержку, возникающую из-за компоновки с Infinity Fabric.

Тогда можно заявить, что Ryzen 3000 при практически любой нагрузке показывают равную или лучшую производительность, чем Coffee Lake, справляясь с основными трудностями еще до их возникновения.

Но не все блогеры упоминали о том, что из-за особенностей сборки Ryzen 3000 самые горячие места процессора смещены относительно центра и требуют несколько иного подхода к охлаждению процессора по сравнению с монолитными.

Чиплет или монолитный кристалл: что лучше?

Очевидно, что каждый из рассмотренных подходов к проектированию имеет место быть. Решения Intel и AMD справедливы для конкретных ситуаций – понятно, что в обеих корпорациях работаю неглупые люди, которые видели перспективы того или иного способа.

Вряд ли, правда, AMD рассчитывала на 10 лет упадка и внезапного возвращения, но точно известно, что Intel выбирала между компановками.

Sunny Cove против Zen 2

И мы все ближе к основной теме статьи – прямому сравнению процессоров. Очевидно, что микроархитектуры последних процессоров Intel и AMD значительно различаются.

В AMD Zen 2 блок кэш-памяти 3-го уровня имеет функцию обратной записи, а кэш-памяти 2-го уровня использует блок предсказателя переходов (ветвлений) TAGE. Sunny Cove и Skylake используют стандартные предсказатели и сказать об этом больше нечего – Intel хранит подробности в тайне.

Поэтому некоторые группы спецов как будто находят кайф в нахождении новых проблем с процессорами Intel и раздувают скандалы. Так, в 2015 году группа ученых обнаружила, что Skylake намертво зависает на математических операциях.

Intel о проблеме знала и игнорировала ее, так как 99,99% пользователей даже не помышляют о подобных операциях, но процессоры были признаны дефектными со всеми вытекающими.

Перейдем к блоку декодеров: в решениях Intel с декодером инструкций на пять полос и с предсказателем ветвлений обеспечивается до 6 микроопераций за такт. У Zen 2 четыре полосы и обрабатываются до 8 инструкций из кэша в планировщик за цикл.

AMD отдельные планировщики для целых чисел (INT) и чисел с плавающей запятой (FP), то есть разбивает в две очереди для переименования и одну распределяемую очередь на удаление.

Только вообразите, но серверная часть – это совершенно разные истории в процессорах Intel и AMD. AMD почти сразу разделяет очереди целых чисел и векторов, в то время как у Intel единый планировщик.

Одним из основных отличий в исполнительных блоках заключается в том, что ядро Sunny Cove поддерживает инструкции AVX-512, а ядро Zen 2 ограничено инструкциями AVX-256, но выполняет две операции за один прием.

Первый может выполнять один 512-битный набор команд FMA (умножение-сложение c однократным округлением) или два 256-битных FMA за такт, а второй поддерживает четыре 256-битные инструкции за такт (2 умножения и 2 сложения) вместе с четырьмя параллельными выполнениями INT. В Sunny Cove есть четыре блока для арифметических инструкций ALU, каждый с iMUL, iDIV и MULHi.

AMD Zen 2 имеет гораздо более широкую пропускную способность инструкций load–store по сравнению с 10-нм процессором Sunny Cove от Intel, у которого хоть и больше портов, но с общей пропускной способностью 128 бит. А у AMD, как вы могли понять ранее, пропускная способность 512-бит, 256-бит загрузки L2-кэша и 256-битная пропускная способность L2.

Заключение

В конце этого года AMD и Intel собираются выпустить Zen 3 и Willow Cov, планируя увеличить IPC и улучшить автоматическое регулирование тактовой частоты при разных нагрузках, особенно низких.

Intel наверняка использует 10-нм для Tiger Lake, в то время как AMD сделает ставку на TSMC 7 нм+ (не EUV) для настольных компьютеров Ryzen 4000 и процессоров Epyc Milan.

Итоги CES 2020: Nvidia и Intel сидят тихо, пока AMD неубедительно играет мускулами

Выставка электроники Consumer Electronics Show в плане гейминга оказалось бенефисом AMD. Нет, совсем не новость про умные вибраторы.

Но AMD может позволить себе резать цену, а вот Intel – нет. Возможной проблемой, прямо-таки критическим испытанием прочности может стать вспышка коронавируса.

Так что в итоге?

Основные базовые различия описаны, остается вопрос о том, что лучше. И это совершенно неверный вопрос – AMD едва вступила в плотную конкуренцию с Intel, так что вы можете выбирать чисто по своему вкусу, возможностям кошелька, по совместимости с уже имеющимися приборами и, например, по нужде в каком-нибудь QuickSync.

Отстранимся от технических показателей и попробуем узнать в чем заключается разница между покупкой одного из процессоров для простого потребителя.

Как указано было выше, Intel может игнорировать некоторые уязвимости и ошибки, а также завышает по ряду причин цены на продукцию. С другой стороны, основываясь на отзывах нашего многочисленного сообщества, можно заключить, что сравнительно более дешевые продукты AMD на релизе страдают от аппаратных и программных сбоев. Да, неисправный или несоответствующий продукт, скорее всего, без проблем заменят продавцы, но осадочек останется.

Так что и здесь корпорации достойны друг друга.

Кстати, у нас на сайте вы найдете добротные сборки и с теми, и с другими процессорами.

Как собрать игровой компьютер для следующего поколения игр

В чём разница между консолью и компьютером? Компьютер можно собрать один раз и не задумываться об апгрейде комплектующих ещё около 3-5 лет. Ой, я.

Как собрать бюджетный компьютер для новых игр (2019-2020)

Можно ли провести бессонную ночь в новой игре не имея на руках ничего кроме 30 тысяч рублей и отвертки? Скажем так: этих денег хватит не только на.

Лучшие видеокарты для комфортной игры в 1080p

Пусть 4K доминирует в заголовках и привлекает многих техноблоггеров, сейчас большинство игроков предпочитает Full HD и будет это делать еще несколько.

Компания AMD продолжает успешно отвоевывать долю рынка настольных пользовательских процессоров. За последние два года выпущена целая россыпь процессоров для всех ценовых категорий. Сегодня мы разберемся, стоит ли переплачивать при сборке или апгрейде компьютера для игр, покупая Ryzen 7 3700X вместо Ryzen 5 3600. И стоит ли экономить и покупать более доступный ЦПУ?

Кратко о технической части

Оба процессора являются моделями на архитектуре Zen2. Ryzen 5 3600 несет на борту 6 ядер, которые распараллеливают задачи на 12 потоков при базовой частоте 3,6 ГГц и максимальной частоте 4,2 ГГц. Старший оппонент имеет более производительную модификацию — 8/12 ядер/потоков при частоте 3,6–4,4 ГГц.

Оба процессора имеют одинаковый объем кэш-памяти на всех трех уровнях, включая L2 на одно ядро, но при этом 3700X имеет 19,2 млн транзисторов против 4,8 млн у 3600.

Оба чипа поддерживают память DDR4-3200, имеют одинаковый тепловой пакет 65 ватт и объем кэш-памяти L3. На бумаге разница между процессорами состоит только в количестве ядер и частоте. Мы посмотрим на примере тестов в самых популярных играх, насколько эта разница будет бросаться в глаза при реальном использовании.

Как такая разница в производительности проявляется в играх? Сколько ядер нужно современным играм и как выбрать процессор Ryzen в зависимости от модели видеокарты, чтобы получить максимально сбалансированную сборку?

Тесты в играх

Тестировать процессоры будем в популярных играх с использованием:

видеокарты GeForce 2080 Ti на базе модели от ASUS ROG-STRIX;
комплекта ОЗУ CORSAIR VENGEANCE RGB PRO DDR4-3200 на 16 ГБ;
материнской платы на базе чипсета x570 — MSI MAG X570 TOMAHAWK WIFI.

Все тесты сделаны в разрешении FullHD, с максимальными и минимальными настройками графики.

Appex Legends, Full HD

Assassins Creed Odyssey, Full HD

Battlefield V, Full HD

Borderlands 3, Full HD

Call of Duty Modern Warfare, Full HD

Fortnite, Full HD

Metro Exodus, Full HD

Red Dead Redemption 2, Full HD

Как видно из тестов, оба процессора выглядят отлично при запуске современных игр в разрешении FullHD. Может показаться странным, что в некоторых играх 3700X проигрывает Ryzen 5 3600 по уровню среднего FPS, но на самом деле есть еще такой показатель как просадки FPS (при 1% и 0,1%). Частота кадров во время игры все время меняется от минимального к максимальному. Ryzen 7 3700X позволяет снизить уровень просадок на 20–50% за счет большего количества потоков и увеличенной частоты. В этом его главное преимущество в играх перед 3600.

Таким образом, 3700X дает более стабильную частоту кадров без существенных просадок. Если вы метите в киберспортсмены или не можете жить без онлайн-игр, то эта прибавка может стать существенным бонусом в сторону выбора Ryzen 7.

Разгон Ryzen 5 3600 и сравнение со стоковым Ryzen 7 3700X

В результате прибавки в 200 мегагерц получаем прирост FPS в играх не более 5%. Из этого можно сделать вывод, что разгон Ryzen 5 3600 — дело хлопотное и не совсем оправданное.

Выводы

Если в системе установлена мощная видеокарта серии 2080 Ti, 2080, 2080 Super, 2070 Super, 5700 XT, то установка чипа Ryzen 7 3700X станет разумным вложением в отношении использования потенциала графической подсистемы.

Если выбор пал на менее производительные видеокарты, то Ryzen 5 3600 будет оптимальным дополнением к графическим ускорителям среднего и бюджетного уровня.

Таким образом, Ryzen 5 3600 выглядит оправданным решением с точки зрения игрового процессора для комфортного геймплея. Если для вас критически важна частота кадров и вы используете монитор со скоростной матрицей в 144 Гц и выше, то ваш выбор — это Ryzen 7 3700X.

В этом материале мы постараемся разобраться с ключевыми отличиями всех трех линеек, чтобы понять, Ryzen какого поколения выгоднее всего покупать прямо сейчас.

Чем отличаются чипы на архитектуре Zen, Zen+ и Zen 2

AMD Ryzen 5 Summit Ridge 1600X BOX — младший шестиядерный процессор на архитектуре Zen, который является прямым конкурентом популярного Intel Core i5-7600K. Он имеет 6 физических ядер та 12 виртуальных ядер, базовые частоты которых установлены на уровне 3.6 ГГц. При работе в турборежиме тактовая частота достигает 4.0 ГГц. Объем кэш-памяти третьего уровня составляет 16 МБ.

AMD Ryzen 5 Pinnacle Ridge 2600X BOX Цена от 14 270 до 17 610 р. стал доработкой того, что уже есть, и в плане цифр не слишком отличается от предка. По сути на 200 МГц выросли тактовые частоты при автоматическом разгоне, плюс добавилась поддержка более шустрой оперативной памяти. А вот появление фич Precision Boost 2, XFR 2 и Precision Boost Overdrive изменило сам алгоритм работы процессоров при различных нагрузках, позволив процессору держать более высокую среднюю частоту при автоматическом разгоне.

Новый AMD Ryzen 5 Matisse 3600X BOX относится к семейству Matisse. Под крышкой у него два полупроводниковых кристалла (восьмиядерный 7-нм CCD-чиплет + 12-нм чип cIOD), которые связаны между собой шиной Infinity Fabric. Общий кэш L3 вырос в два раза (до 32 МБ) и догнал по уровню восьмиядерные Ryzen 7. Подросли и тактовые частоты: на 200 МГц базовая и на 300 МГц динамическая.

В остальном все три модели похожи: имеют поддержку технологии логической многопоточности SMT, тепловой пакет 95 Вт и комплектуются кулером. Все три процессора работают с материнскими платами на базе сокета AM4. То есть, при обновлении процессора не обязательно будет менять материнскую плату.

Тесты общей производительности

Для сравнения общей производительности прогоним все три камня в нескольких популярных синтетических тестах в одноядерном и многоядерном режиме. Начнем с CPU Mark.

CPU Mark мульти

CPU Mark одно ядро

В одноядерном режиме картина ровно такая же: 3600Х улетает вперед, а 2600X обходит 1600X на 8%.

Cinebench мульти

В Cinebench отрыв уже не такой впечатляющий, но он есть. И весьма приличный. Ryzen 5 1600X набирает 2728 баллов, 3600X - 3684 балла, а 2600X со своими 3028 баллами находится практически посередине между ними.

Cinebench одно ядро

Как итог — в одноядерной производительности отрыв Ryzen 5 3600X от предшественников немного сократился, а между первым и вторым поколением наблюдается разница 13%.

Premiere Pro

Кодирование 4K ролика в Premiere Pro показывает схожие результаты, что позволяет сделать довольно обобщенный вывод, что Ryzen 5 3600X в большинстве рабочих задач оказывается быстрее первого поколения в среднем на 35%. А разница между 2600X и 1600X колеблется в пределах 10%.

Если же сравнить с конкурентами от Intel, то разрыв в мощности имеет тенденцию к увеличению. Если 1600X конкурировал с Core i5-9400F, то 3600X в некоторых случаях обходит Core i7-8700K. А ведь это уже и другой уровень, и совсем другая цена.

Результаты в играх

Здесь нет смысла останавливаться отдельно на каждой игре, поэтому подобьем итоги за раз. При игре в Full HD разрешении и настройках Ultra разница в FPS между 1600X и 3600X в большинстве игр составляет от 20 до 35 кадров в секунду. И это здорово, ведь AMD всегда отставала от Intel по части игровых возможностей, а теперь мы видим практически паритет.

Другой вопрос, что в играх куда большую роль играет видеокарта, а не процессор. Поэтому чисто для игрового компьютера целесообразнее было бы не переплачивать за процессор третьего поколения, а сосредоточиться на видеокарте. Тем более, что и 1600X, и 2600X подходят для модели калибра RTX 2060 Super или RTX 2070.

Turbo Boost и разгон

Многие надеялись, что Ryzen 5 будут разгоняться лучше своих старших собратьев. Это было бы логично: уменьшенное число ядер означает меньшее тепловыделение и больший простор для наращивания напряжения и частоты. Как оказалось позже, ограничения частотного потенциала обусловлены не температурами, а возможностями самого полупроводникового кристалла и техпроцесса LPP. Поэтому речь тут правильнее вести не столько о разгоне, сколько о получении стабильной рабочей частоты при турбо бусте.

При замене стокового кулера на Zalman CNPS9X Optima Цена от 1 630 до 3 155 р. нам удалось добиться следующих цифр:

1600X выдавал максимум 4 ГГц при напряжении 1.3 В.
2600X покорилась частота 4.2 ГГц.
3600Х, несмотря на 7 нм и более высокие частоты в спецификациях, не сумел подняться выше 4.3 ГГц и добраться до заявленных 4.4 ГГц.

Но тут важно понимать два нюанса. Первый: AMD очень хорошо поработала над автоматическим разгоном, поэтому чаще всего условные 4.3 ГГц на все ядра и на короткий промежуток времени будет получше, чем 4.2 ГГц на все ядра постоянно. Второй: со второго поколения AMD начала комплектовать Ryzen довольно качественными кулерами производства Cooler Master, поэтому менять его на более мощный ради прироста в 100 МГц нет особого смысла.

Учитывая это, покупку Ryzen 5 можно рекомендовать новичкам или неопытным пользователям, которые не планируют разгонять процессор, а действуют по схеме: купили, вставили, работаем. Энтузиасты же могут неплохо сэкономить, взяв младшие модели первого и второго поколений и хорошенько их разогнать. Matisse разгон дается сложнее, так как AMD еще на конвейере выжала практически максимум из этих чипов, поэтому даже младшие модели вроде Ryzen Matisse 3500 в лучшем случае выдадут дополнительные 5 – 9% мощности.

Перспективы

Выводы с учетом цен

Подводя итоги несложно прийти к выводу, что каждое поколение Ryzen получается во многом лучше предыдущего. А разрыв между первым и третьим впечатляет еще сильнее — тут вам и серьезный прирост FPS в играх, и просто впечатляющий скачок производительности при работе в Cubase, Premiere Pro и другом про софте. И это не говоря о куче перспективных фич вроде той же шины PCI-E 4.0, которая появилась в новых материнских платах на чипсете X570. Однако все всегда упирается в цену. И тут сложно сделать однозначные выводы.

Первенец Ryzen Summit Ridge хоть и не слишком впечатляет на фоне новых Matisse, но и цены на них куда более заманчивые. Новый 1600X можно найти в магазинах за $140. При покупке с рук можно уложиться в $90 – 100. Это отличный вариант для экономных пользователей, которые не готовы прямо сейчас вкладываться в мощную сборку, но планируют сделать это в перспективе.

Читайте также: