Какие документы нужны для подачи в суд для взыскания ущерба при дтп

Обновлено: 04.07.2024

Как составить и подать исковое заявление о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры?

По общему правилу вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Исходя из этого, если в результате затопления квартиры вашему имуществу причинен ущерб, вы вправе обратиться в суд с исковым заявлением о его возмещении (п. 1 ст. 11, п. 1 ст. 1064 ГК РФ; ст. 3 ГПК РФ).

Сведения об истце: ваши Ф.И.О., место жительства, а также по желанию - контактный телефон и адрес электронной почты. Если иск подается представителем, указываются также аналогичные сведения о нем.

Информацию о том, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения ваших прав, а также обстоятельства, на которых вы основываете свои требования, и подтверждающие их доказательства.
Вам необходимо указать, когда и вследствие чего произошло затопление квартиры и каковы последствия данного события - какие элементы внутренней отделки жилого помещения, повреждены и какое имущество пришло в негодность.
Также необходимо перечислить доказательства, которые подтверждают изложенные вами обстоятельства. Например, факт залива квартиры может быть подтвержден актом о заливе квартиры, составленным представителями управляющей компании, свидетельскими показаниями; факт повреждения имущества - сметой на ремонт или актом (заключением, отчетом) оценщика о стоимости ремонта квартиры.

Требование о возмещении ущерба с указанием его размера.
Как правило, в сумму ущерба включается стоимость восстановительного ремонта квартиры и иного имущества. Подтверждать размер причиненного ущерба необязательно, на этом основании суд не вправе отказать вам в возмещении ущерба. Однако, если вы приведете доказательства размера имущественного ущерба, это облегчит установление судом фактических обстоятельств дела (п. 9 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016).

Цену иска, которая определяется исходя из взыскиваемой суммы ущерба. В цену иска не включаются судебные расходы - расходы на уплату госпошлины и судебные издержки, связанные с досудебной подготовкой к обращению в суд и рассмотрением дела в суде. По делам о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, такими издержками могут быть расходы на проведение экспертизы (оценки), оплату услуг представителя, почтовые расходы (ч. 1 ст. 88, ст. ст. 94, 95, 100 ГПК РФ).

Перечень прилагаемых к исковому заявлению документов.
При наличии в деле третьих лиц рекомендуем также указать сведения о них в исковом заявлении (ст. ст. 34, 42, 43 ГПК РФ).
Исковое заявление необходимо распечатать и подписать. Вместо вас поставить подпись может ваш представитель, если полномочия на подписание заявления и подачу его в суд указаны в доверенности (ч. 1.1 ст. 3, ч. 4 ст. 131 ГПК РФ; ст. 6 Закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ).
Исковое заявление можно подать в электронном виде на официальном сайте суда, при наличии технической возможности для этого в суде (ч. 1.1 ст. 3 ГПК РФ; ч. 4 ст. 12 Закона от 23.06.2016 N 220-ФЗ).

К исковому заявлению необходимо приложить следующие документы (ст. 132 ГПК РФ; п. 7 ст. 21 Закона от 03.07.2016 N 360-ФЗ):

документы, подтверждающие обстоятельства, на которых вы основываете свое требование, и их копии для ответчика и третьих лиц. К таким документам, в частности, можно отнести документы, подтверждающие принадлежность вам поврежденного имущества (выписка из ЕГРН); акт обследования квартиры после залива; документ (акт, заключение, отчет) об определении стоимости восстановительного ремонта;

документ об уплате госпошлины, если вы не освобождены от ее уплаты.
Размер госпошлины в данном случае зависит от цены иска (пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).
При наличии технической возможности в суде документы можно подать в электронном виде на официальном сайте суда. Особенности подачи документов через Интернет рекомендуем уточнить в суде (ч. 1.1 ст. 3, ч. 1.1 ст. 35 ГПК РФ; ч. 4 ст. 12 Закона N 220-ФЗ).

Если цена иска не превышает 50 000 руб., то исковое заявление подается мировому судье, если превышает - то в районный суд по месту жительства (месту нахождения) ответчика (п. 5 ч. 1 ст. 23, ст. ст. 24, 28 ГПК РФ).

После вынесения решения суда дождитесь вступления его в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. Срок для подачи апелляционной жалобы - месяц со дня принятия решения суда в окончательной форме (ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 321 ГПК РФ).

В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу после рассмотрения судом жалобы, если обжалуемое решение не было отменено. Если решение суда первой инстанции было отменено или изменено и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно (ч. 1 ст. 209 ГПК РФ).

Сумма возмещения имущественного ущерба не является вашей экономической выгодой, поэтому НДФЛ не облагается (ст. ст. 41, 209 НК РФ).

Если виновник аварии не собственник автомобиля, не имеет права управления, а его гражданская ответственность не застрахована, то платить за ущерб, причиненный таким водителем, придется владельцу машины. Ибо не стоит доверять транспорт безответственным людям.

Владелец авто должен крепко подумать, доверяя руль другому. Ведь платить за ДТП - хозяину. Фото: Сергей Михеев/РГ

Во всяком случае так посчитал Верховный суд. По мнению юристов, это давно сложившаяся практика. Если виновник аварии - водитель, скрылся, если на него не распространяется ОСАГО, если он вообще не имел права управления транспортным средством, то в случае ДТП и водитель, и собственник машины будут нести либо обоюдную, либо солидарную ответственность. В первом случае она делится пополам, во-втором - устанавливается процентное соотношение степени ответственности.

Некая Четвертакова обратилась в суд с иском к некой Митрофановой о возмещении морального вреда в результате автомобильной аварии. Дело в том, что мать Четвертаковой - Марина Дьякова - погибла под колесами машины, двигавшейся задним ходом. Этим автомобилем управлял гражданин Республики Молдова по фамилии Мисиру. Он скрылся с места происшествия и был объявлен в розыск. Но, судя по всему, розыск не помог. И поэтому свои претензии дочь погибшей обратила на собственника автомобиля.

Суд первой инстанции, а также апелляционный пришли к выводу, что раз Митрофанова не была за рулем, то она не должна отвечать за последствия аварии. Однако Верховный суд посчитал иначе.

В ходе расследования уголовного дела Митрофанова - владелец источника повышенной опасности - автомобиля, заявила, что передала его Мисиру во временное пользование с последующим возможным выкупом им машины. Однако Мисиру за машину не расплатился и она осталась в собственности у прежней хозяйки.

Более того, Мисиру не имел прав на управление автомобилем. А также он не был вписан в страховку. Суды нижних инстанций даже не изучили, на каком основании этому представителю соседнего государства были переданы документы и ключи на автомобиль.

Предположение суда первой инстанции, что на момент передачи у Мисиру было действующее водительское удостоверение, ничем не подтверждено. В общем, суды не рассматривали ответственность за передачу управления источником повышенной опасности неизвестному лицу. У которого нет даже страховки.

Суды вообще не стали устанавливать степень вины водителя и собственника автомобиля. А в таких делах это необходимо. Суд должен определить, насколько безответственность собственника автомобиля, а также беспечность его доверенного лица повлияла на создание аварийной ситуации. Это основание для распределения доли возмещения морального вреда.

Если ответственность водителя не была застрахована, то возмещать ущерб придется в том числе собственнику автомобиля

Буквально сразу за этим интересным решением ВС вынес определение по другому делу. К счастью, там обошлось без погибших. Пострадала только машина. Водитель пользовался ею по доверенности, однако не был вписан в страховку. Суды первой и апелляционной инстанций посчитали, что возмещать ущерб должен именно он. Однако Верховный суд указал, что акт передачи собственником машины другому лицу права управления ею, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование. Он не свидетельствует о передаче права владения имуществом. Такое использование не лишает собственника имущества права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности.

Напомним, ранее Верховный суд уже указывал, что если не собственник автомобиля совершил ДТП, то и не ему отвечать. Но в последнее время судебная практика изменилась.

Лев Воропаев, адвокат:

- Верховный суд РФ уже на протяжении длительного времени исходит из того, что если водитель, который виновен в ДТП, на момент аварии не имел права управления или его ответственность не была застрахована по ОСАГО, то ответственность по возмещению вреда здоровью и иного ущерба возлагается и на собственника транспортного средства, как на лицо, которое не проявило должной заботливости и осмотрительности при содержании своего имущества - автомобиля: передало его в пользование лицу, которое в силу закона не имело оснований к управлению транспортным средством и в отсутствие соответствующего договора страхования ответственности.

Собственникам транспортных средств при передаче своего имущества в пользование другим лицам стоит внимательно проверять наличие у таких граждан права управления и страхового полиса ОСАГО. А в случае продажи автомобиля, тем более иностранным гражданам, стоит забыть про такое понятие, как продажа "по доверенности" и оформлять такую продажу исключительно в соответствии с действующим законодательством. Например, при продаже в рассрочку оформлять соответствующий договор купли-продажи с рассрочкой платежа. И после заключения такой сделки стоит обратиться в ГИБДД и сообщить о переходе права собственности, чтобы не только избежать последствий, указанных выше, но и не получать штрафы с камер за нового владельца и не платить транспортный налог.

Дорожно-транспортные происшествия чаще всего происходят по вине водителей. При этом в результате аварии может быть причинен ущерб имуществу и здоровью людей. Согласно ФЗ №40 от 25.04.2002 года возмещение убытков является обязанностью страховой компании виновника ДТП при наличии у него полиса ОСАГО. Однако может случиться так, что страховые выплаты не покрывают расходы на восстановление автомобиля и лечение пострадавшего. Другая распространенная ситуация – отсутствие полиса ОСАГО у водителя, который стал виновником аварии. Наконец, страховая компания может отказаться выплачивать компенсацию на законных основаниях: например, если автомобиль был поврежден не во время движения.

Консультация бесплатно Консультации юристов с многолетней практикой по любым отраслям права

Гарантия результата Безупречное качество и гарантированный результат для наших клиентов

Работаем с рассрочкой Всем клиентам предоставляется рассрочка платежа при оплате услуг

Заказать бесплатную консультацию автоюриста по возмещению ущерба

Последние вопросы клиентов

Алёна, 28 лет г. Москва

Ярослав, 30 лет г. Москва

Юрий, 25 лет г. Москва

ДАНИИЛ, 25 лет г. Москва

Николай, 28 лет г. Москва

, 27 лет г. Москва

Взыскание ущерба с виновника ДТП

Для взыскания ущерба после ДТП обращаются в страховую компанию, которая выплачивает пострадавшему компенсацию в пределах определенного лимита. Если расходы превышают выплаты, взыскать ущерб после ДТП можно с виновника инцидента. Водитель без сертификата ОСАГО должен компенсировать урон пострадавшей стороны за свой счет.

Виды возмещения при ДТП

Пострадавший вправе взыскать все виды ущерба, включая физический, финансовый и моральный. При возмещении материального ущерба после ДТП виновник платит за:

ремонт и покупку запчастей;
приобретение авто аналогичной марки, модели и технического состояния;
эвакуацию машины и независимую экспертизу;
судебные издержки.

Вред здоровью – это различные травмы, обострение хронических и появление новых заболеваний в результате аварии. Возмещение ущерба здоровью после ДТП подразумевает компенсацию:

стоимости лекарственных препаратов;
расходов на хирургическое вмешательство, реабилитацию, санаторное лечение;
утраты заработка в период нетрудоспособности.

Моральный ущерб после ДТП возмещают только через суд. Таким образом потерпевший компенсирует негативные психо-эмоциональные последствия аварии: стресс от ухудшения здоровья, гибели близких людей и т. п. Подать на моральный ущерб после ДТП можно, даже если виновный добровольно компенсировал материальный вред.

Сроки и суммы взыскания ущерба при ДТП

На взыскание отводится три года с момента происшествия. Большинство пострадавших обращаются за возмещением гораздо раньше – после документальной фиксации своих расходов. В претензионном заявлении о возмещении ущерба после ДТП указывают сроки перечисления денежных средств – обычно 30 дней. Если виновник получил претензию и не ответил в течение 10 дней, можно подавать судебный иск о возмещении ущерба после ДТП. Длительность процесса варьирует от нескольких недель до полугода и более, а взыскание осуществляют через месяц после вынесения вердикта в пользу истца.

Исковая сумма зависит от тяжести ущерба и выплат, которые пострадавший получил от страховщика. Объективный расчет может сделать юрист, который оказывает помощь с выплатами по ДТП.

Способы взыскания ущерба с виновника ДТП

Возмещение ущерба после ДТП виновником происходит добровольно или через суд. Сначала пострадавший должен:

собрать пакет документов, включая протокол о ДТП и другие бумаги из ГИБДД;
получить акт независимой экспертизы;
получить компенсацию или отказ страховщика от выплат.

После этого виновнику адресуют досудебную претензию с указанием размера компенсации. При достижении согласия о сумме и сроках выплат стороны заключают мировое соглашение.

При отрицательном ответе на претензию ущерб после ДТП возмещают через суд по месту прописки виновника. Суд по возмещению ущерба после ДТП может отказать истцу, удовлетворить его требования полностью или частично. Для получения положительного вердикта истцу нужна грамотная правовая позиция и солидная доказательная база.

Юридическая помощь компании ПравоЗащита

Содействие юриста по возмещению ущерба при ДТП увеличивает шансы на справедливую компенсацию. Компания ПравоЗащита предлагает пострадавшей стороне любую помощь – от бесплатной первичной консультации до сопровождения дела в суде. Цена услуг начинается с 5000 рублей, а итоговая стоимость зависит от сложности дела. При положительном результате наши клиенты возмещают свои расходы за счет виновного лица.

Для взыскания ущерба с виновника ДТП юрист:

проводит переговоры с виновной стороной;
ведет претензионную работу и составляет мировое соглашение;
формирует доказательную базу для суда;
составляет иск;
защищает права клиента на процессе.

Опытный адвокат по возмещению ущерба при ДТП окажет помощь и на этапе исполнительного производства. Он проследит за тем, чтобы пострадавший получил выплаты в полном объеме за счет материальных активов виновника.

Отзывы о нашей коллегии

Внимание! Данный шаблон документа является приблизительным образцом. Каждая юридическая проблема индивидуальна, и данный образец необходимо дополнять нормативно-правовой базой и положительной судебной практикой, именно по Вашему отдельному случаю, т.к. результат рассмотрения дела в суде (или в досудебном порядке) сильно зависит от грамотности составления искового заявления или претензии. Претензия к страховой компании по взысканию денежных средств по ОСАГО Читать (doc, 27 килобайт) Претензия в УК в связи с повреждением автомобиля Читать (doc, 22 килобайт) Претензия в дорожным службам в связи с повреждением автомобиля Читать (doc, 22 килобайт) Исковое заявление по защите прав потребителя к автосалону Читать (doc, 41 килобайт) Исковое заявление о возмещении ущерба с виновника ДТП Читать (doc, 21 килобайт) Исковое заявление о возмещении вреда, причиненного смертью в ДТП Читать (doc, 24 килобайт) Исковое заявление о возмещении вреда коммунальными службами Читать (doc, 21 килобайт) Исковое заявление о возмещении вреда здоровью, причиненного при наезде на пешехода Читать (doc, 28 килобайт) Исковое заявление о возмещении вреда дорожными службами Читать (doc, 21 килобайт) Исковое заявление о возмещении вреда в ДТП (о взыскании страховой выплаты по ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков) Читать (doc, 49 килобайт) Исковое заявление о возмещении вреда в ДТП (о взыскании страховой выплаты по КАСКО) Читать (doc, 32 килобайт) Заявление на возврат автомобиля ненадлежащего качества Читать (doc, 21 килобайт) Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в ГИБДД Читать (doc, 27 килобайт) Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в ГИБДД(штраф) Читать (doc, 21 килобайт) Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении (оставление места ДТП) Читать (doc, 30 килобайт) Жалоба на постановление об отказе от прохождения мед.освидетельствования Читать (doc, 39 килобайт) Жалоба на постановление о лишении водительских прав Читать (doc, 20 килобайт)

Один из экспертов отметил, что КС так и не провел четкой границы между страховыми и деликтными обязательствами. Второй полагает, что данное определение – еще один шаг к освобождению страховых компаний от выплаты адекватного возмещения по ОСАГО.

Норильский городской суд Красноярского края обратился в КС с запросом, в котором указал на неконституционность ряда норм Закона об ОСАГО в их взаимосвязи с правилами ГК о возмещении убытков при совершении деликта. Заявитель полагал, что оспариваемые положения позволяют страховым компаниям уклоняться от полного возмещения ущерба потерпевшему, которое осуществляется в форме ремонта транспортного средства. Такое уклонение, по его мнению, возможно как минимум двумя законными способами: путем незаключения договора о ремонте на станциях техобслуживания, а также путем заключения с потерпевшим соглашения о денежном страховом возмещении, при выплате которого учитывается износ деталей автомобиля.

В запросе отмечалось, что в производстве Норильского городского суда находится дело по иску о взыскании ущерба, причиненного ДТП. Суд обратил внимание, что по общему правилу страховое возмещение потерпевшему осуществляется путем организации и оплаты ремонта его автомобиля на станции техобслуживания, стоимость которого не зависит от износа деталей, поврежденных при ДТП. Однако вместо этого истцу были выплачены денежные средства, поскольку у страховой компании не было договора ни с одной СТО в г. Норильске и его окрестностях. В силу прямого указания закона при денежной компенсации выплата производится с учетом износа поврежденных частей ТС. То есть если бы истец смог воспользоваться первым способом, возмещение было бы произведено в большем размере.

Истец заявил, что стоимость работ без учета износа деталей составляет свыше 300 тыс. руб., при том что страховщик выплатил ему чуть более 96 тыс. Поэтому истец обратился непосредственно к причинителю вреда с требованием о взыскании разницы. Ответчик заявил, что он, как добросовестный законопослушный гражданин, вправе рассчитывать, что страховая компания исполнит обязанность по оплате ремонта в полном объеме, т.е. без учета износа подлежащих замене деталей.

Как полагает Норильский горсуд, оспариваемые нормы нарушают равенство прав причинителей вреда по двум причинам. Во-первых, потому что обязанность по возмещению вреда потерпевшему за счет виновника ДТП ставится в зависимость от того, приняла ли конкретная страховая компания меры по заключению договоров об организации ремонта на соответствующей территории, а также по организации и оплате ремонта. Во-вторых, согласно закону, указанная обязанность причинителя вреда зависит и от усмотрения потерпевшего, который может отказаться от ремонта и получить от страховой компании денежное возмещение. При этом страховщик, уклонившийся от надлежащей организации ремонта, не обязан восполнить потерпевшему разницу между стоимостью ремонта без учета износа заменяемых деталей и с учетом износа – эта обязанность возложена на виновника ДТП.

КС признал запрос не подлежащим дальнейшему рассмотрению. Со ссылкой на свое Постановление от 31 мая 2005 г. № 6-П он указал, что потерпевший является наименее защищенным из всех участников правоотношений по обязательному страхованию, поэтому правовое регулирование в соответствующей сфере должно предусматривать специальные гарантии защиты его прав.

Конституционный Суд подчеркнул, что приоритет восстановительного ремонта при повреждении автомобилей не расходится с приведенной точкой зрения. По его мнению, различные варианты получения страхового возмещения установлены в целях защиты права потерпевшего на возмещение вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортных средств другими лицами.

В рассматриваемом определении указано, что оспариваемые положения относятся к договорному праву, поэтому непосредственно не регулируют обязательства, возникающие вследствие причинения вреда. В Постановлении № 6-П Суд уже оценивал нормы Закона об ОСАГО в их взаимосвязи с положениями ГК об ответственности за деликты. При этом КС исходил из того, что требование потерпевшего к страховщику является самостоятельным договорным требованием и отличается от требований по обязательствам из причинения вреда. Суд пояснил, что необходимо разграничивать страховые обязательства, где страховщик должен осуществить возмещение по договору, и деликтные, ответственность по которым возникает непосредственно у причинителя вреда. Смешение этих обязательств, полагает КС, может иметь неблагоприятные последствия для потерпевшего, в то время как рассматриваемый институт страхования установлен в его интересах.

Конституционный Суд подчеркнул, что ОСАГО не может ни подменить, ни отменить институт деликтных обязательств. Оно также не должно приводить к безосновательному снижению размера возмещения, которое потерпевший вправе требовать от причинителя вреда. В определении также отмечается, что Закон об ОСАГО является специальным нормативным актом, однако он не отменяет действия общих норм гражданского права об обязательствах из причинения вреда. Поэтому, если страховая выплата не покрывает полностью размер ущерба, потерпевший имеет право потребовать от причинителя вреда возместить разницу.

Ранее в Постановлении от 10 марта 2017 г. № 6-П КС указал, что нормы ГК во взаимосвязи с правилами обязательного страхования ответственности владельцев ТС предполагают возможность получения потерпевшим разницы между страховой выплатой и реальным ущербом непосредственно от причинителя вреда. При этом потерпевшему необходимо доказать, что размер его ущерба действительно больше суммы, полученной от страховой компании.

Там же подчеркивается, что лицо, у которого потерпевший требует возмещения разницы между страховой выплатой и ущербом, вправе ходатайствовать как о назначении судебной экспертизы, так и о снижении размера возмещения. Суд разъяснил, что уменьшить возмещение возможно, если из обстоятельств дела с очевидностью следует другой более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений имущества.

КС подчеркнул, что оспариваемые нормы действуют в системном единстве с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод одних лиц не должно нарушать права и свободы других. Они позволяют сторонам в определенных случаях отступить от общих условий страхового возмещения, но не допускают их применения вопреки положениям ГК. С учетом этого Конституционный Суд определил, что сами по себе оспариваемые нормы не содержат признаков неопределенности в обозначенном заявителем аспекте.

Юрист также обратил внимание на наличие аналогичной позиции в актах Верховного Суда РФ. В качестве примера он привел Определение от 17 мая 2018 г. № 305-ЭС17-20897 по делу № А40-210876/2016, пояснив, что наличие страховых правоотношений не прекращает существующего между сторонами обязательства вследствие причинения вреда и не препятствует разрешению иска о возмещении вреда, однако первоначально необходимо обратиться с иском к страховой компании.

Эксперт также отметила парадоксальность ситуации: с одной стороны, владельцы транспортных средств обязаны страховать свою ответственность, и за отсутствие страховки их привлекают к административной ответственности. С другой стороны, если страховая компания не заключила договор с СТО, потерпевший получает мизерное страховое возмещение и идет взыскивать оставшуюся часть убытков с виновника ДТП. Адвокат обратила внимание, что в рассматриваемом случае потерпевший получил от страховой компании менее трети суммы убытков, а остальную часть пытается взыскивать с виновника ДТП.

Читайте также: