Когда водитель становится пешеходом
Обновлено: 04.07.2024
Юрист из Челябинска Лев Воропаев обратился в Верховный суд Российской Федерации по поводу недавно введенной в законодательство нормы, которая предписывает водителю, выходящему из автомобиля в темное время суток, надевать куртку или жилет со светоотражающими полосами. Правозащитник обращает внимание судей на тот факт, что человек, находящийся вне автомобиля - не водитель, а пешеход. В связи с этим, он считает данное требование (надевать светоотражающий жилет) незаконным.
Суть претензии господина Воропаева заключается в том, что надевать светоотражающий жилет предписано водителям транспортных средств, а, согласно пункту 1.2 ПДД РФ, водителем считается лицо, управляющее транспортным средством (включая погонщика, ведущего по дороге вьючных, верховых животных или стадо) или преподаватель, обучающий вождению. Соответственно лицо, находящееся вне транспортного средства, водителем по определению считаться не может. Оно может считаться пешеходом и никем иначе. Юрист просит ВС признать недействующим пункт 2.3.4 ПДД, в которых прописана обязанность водителей надевать жилеты при вынужденной остановке или аварии.
В МВД заявили о несогласии с доводами правозащитника. С таким подходом как у него придется переписывать половину ПДД. Например, они предписывают водителю до того, как трогаться с места, проверить состояние автомобиля. Он, в частности, должен проверить исправность световых приборов. Но сделать это он может только, когда он выйдет из автомобиля. Или все-таки не сможет, потому что в этот момент он на некоторое время становится пешеходом? Есть требования к водителю во время ДТП, которые он, по логике, которую демонстрирует господин Воропаев, не может исполнить, так как, выставляя на дороге знак аварийной остановки, он в этот момент водителем не является.
В МВД выразили уверенность: пешеходом автомобилист становится только тогда, когда он выполнит обязанности, предписанные ПДД. Собственно, обязанность надевать светоотражающий жилет входит в этот же набор требований к водителю, что и остальные, к которым у юриста из Челябинска, претензий, видимо, нет.
Некоторые эксперты соглашаются с точкой зрения, которую демонстрирует МВД. Если толковать ПДД буквально, водитель перестает таковым является, как только перестал рулить и пинать педали. Но ведь это неправильно. Пешеход - это человек, который вообще не имеет отношения к управлению транспортным средством. Водитель же в процессе перемещения из точки "А" в точку "Б" может выполянть ряд действий, которые он осуществляет, выйдя из-за руля.
Наконец, понятие "управление ТС" в ПДД не раскрывается. И не потому, что Правила несовершенны, а потому, что такие вещи формализовать не представляется возможным. Вполне возможно, что в ПДД следует скорректировать понятие "водитель" и в этом плане обращение юриста в Верховный суд может оказаться полезным. Об этом сообщает "Коммерсант".
Пешеходный переход — это место где пересекается две дорожные стихии, водители и пешеходы, естественно им нужно каким-либо образом взаимодействовать. И основной зоной этого взаимодействия является пешеходный переход. Для многих еще со времени обучения в автошколе привито мнение, что пешеход на дороге всегда прав и его нужно всегда пропускать — это верное предостережение для водителя, но не правило, и к сожалению это мнение распространилось и среди пешеходов и многие из них уверены, что на дороге их всегда должны пропустить.
Конечно силы пешехода несравнимы с мощностью автомобиля, но это не значит, что пешеход всегда имеет преимущество перед автомобилем только потому что он более слабый участник дорожного движения, а означает, что у пешехода гораздо большая заинтересованность в знании и соблюдении правил дорожного движения.
Мы подробно рассмотрим, как Правила дорожного движения регулируют отношения между водителями и пешеходами.
Правила дорожного движения
Давайте посмотрим, кто же такие водитель и пешеход в рамках Правил дорожного движения.
Определение пешеходного перехода:
Внимательно прочитайте это определение, многие сотрудники ДПС трактуют его не в вашу пользу.
И пешеход, и водитель равноправные участники дорожного движения.
Обязанности пешехода
Обязаннастям пешехода посвящена 4-я глава Правил дорожного движения. Мы подробно рассмотрим только пункты, где пешеходное движение непосредственно пересекается с автомобильный и возникает вопрос приоритета.
4.3. Пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии — на перекрестках по линии тротуаров или обочин. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.
- Пересекать проезжую часть можно только по пешеходным переходам,
- Пересечение проезжей части вне пешеходного перехода это исключение из общего правила.
4.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен.
При пересечении проезжей части вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.
Самое главное — убедиться в безопасности — это обязанность пешехода, следить за обязанностями водителей пешеход не должен, в первую очередь собственная безопасность,
Не менее важный момент, при отсутствии пешеходного перехода у пешехода нет преимущества перед автомобилем. Не имеет значения на перекрестке осуществляется переход или на другом участке дороги. Нет пешеходного перехода — нет преимущества.
Еще раз обратите внимание, уступить дорогу пешеходу на пешеходном переходе — это обязанность водителя, обязанность пешехода — обеспечить для себя безопасность.
Обязанности водителя
Обязанностям водителя посвящено 90% Правил дорожного движения. В этом материале мы рассматриваем правила, регулирующие приоритет между водителем и пешеходом на проезжей части. Проезд пешеходного перехода регулирует 14-я глава правил дорожного движения. Также ситуации пересечения автомобиля и пешехода встречаются и в других пунктах
- на перекрестке — перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;
- перед железнодорожным переездом — в соответствии с пунктом 15.4 Правил;
- в других местах — перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
При запрещающем сигнале светофора или регулировщика водитель обязан обеспечить беспрепятственный проход для пешеходов
8.3. При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги — пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
13.1. При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, пересекающим ее по велосипедной дорожке.
13.8. При включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.
14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
Отметим в п.14.1, что водитель должен не уступить дорогу, а пропустить пешеходов, вступивших на проезжую часть. Это требование только к нерегулируемым пешеходным переходам.
14.3. На регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части данного направления.
14.5. Во всех случаях, в том числе и вне пешеходных переходов, водитель обязан пропустить слепых пешеходов, подающих сигнал белой тростью.
14.6. Водитель должен уступить дорогу пешеходам, идущим к стоящему в месте остановки маршрутному транспортному средству или от него (со стороны дверей), если посадка и высадка производятся с проезжей части или с посадочной площадки, расположенной на ней.
17.1. В жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22 , движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, однако они не должны создавать необоснованные помехи для движения транспортных средств.
17-я глава распространяется также и на дворовые территории. Движение в жилых зонах должно осуществляться, не создавая помех пешеходам, но в ту же очередь пешеходы не имеют права препятствовать проезду транспортных средств.
Как мы выяснили Правила дорожного движения достаточно подробно распределяют приоритет между движением пешеходов и транспортных средств и если их соблюдать даже такие разные участники дорожного движения могут бесконфликтно существовать в условиях дорожного движения.
Наряду с целым рядом нововведений, которые ожидают автомобилистов в наступившем 2021 году, а среди них реформа техосмотра, отмена экзамена на площадке и электронные договора купли-продажи авто, планируется и ужесточение наказания за систематическое нарушение ПДД. Эти меры сейчас разрабатывает министерство юстиции. Какое поведение на дороге превратит водителя в пешехода?
Лишиться прав на раз-два-три. Три грубых нарушения правил за год – и водитель становится пешеходом. За проезд на красный свет, выезд на встречную полосу, превышение скорости на 60 километров в час и больше. Любое сочетание. Набрал три штрафа ‑ есть год-полтора походить, подумать.
"Если человек гоняет более 120 километров час там, где 60, то очевидно, знаете, он потенциальный убийца, скажем честно. И если это раз сделал, два сделал, три сделал, его надо останавливать. Вот, собственно, и вся арифметика", – подчеркивает первый зампред думского комитета по развитию гражданского общества Дмитрий Вяткин.
В административный кодекс изменения пока не внесли, над ними работают министерство юстиции и МВД. Цель очевидна – остановить злостных нарушителей. Но водители уже нашли слабые места законопроекта. Например, планируется, что даже грубые нарушения, зафиксированные камерой, а не инспектором, учитываться не будут. За них по-прежнему – штраф.
"По данным камер лишить права управления невозможно. То есть, получается, что по данным камер наказать тех самых злостных нарушителей закон просто не позволяет. Это сделать могут только инспекторы, а их, как мы знаем, крайне мало", – отмечает автоэксперт, адвокат общественного движения автомобилистов "Свобода выбора" Сергей Радько.
Другая сторона: больше инспекторов – больше потенциальной возможности коррупции. По схеме: если осталось одно грубое нарушение до лишения, то многие водители будут предлагать "как-то решить проблему на месте".
"В сознании инспектора еще нет такого, что взятку брать нельзя. А в сознании нас, водителей, нет еще, что взятку давать нельзя. Поэтому, конечно, коррупционная составляющая будет присутствовать. Ликвидировать это никто, включая общественные институты, так быстро не сможет", – поясняет вице-президент Национального автомобильного союза Ян Хайцеэр.
Так было и в Советском Союзе. Но, тем не менее, система лишения прав "за проколы" работала. И этот опыт сейчас учитывают.
Пожалуй, самый неприятный звук для любого советского водителя – щелчки дыроколом. Это даже пострашнее, чем свисток. В специальном "Талоне предупреждений" за каждое грубое нарушение правил дорожного движения делали, как называли тогда, просечки – отверстия. Три просечки за 12 месяцев ‑ и человек лишался водительского удостоверения на год. Естественно, затем приходилось заново сдавать на права.
Судя по проколам, водитель получил два в 1962 году. Удержался, прав не лишили. Тогда, кстати, шли на ухищрения. Самое изощренное – найти, где заламинировать талон.
‑ Вынужден сделать вам просечку. Не прокалывается…
– Не прокалывается? – удивлялся водитель из фильма 1982 года "Инспектор ГАИ".
В 1989-м "проколы" отменили и до 2000 года в России работала система штрафных баллов. В Европе она эффективно работает и сейчас. Причем, довольно жесткая, по сравнению с российским законопроектом.
Например, в Дании, также как в СССР, права забирают за три прокола. В Нидерландах за два штрафных балла лишение прав и пересдача. В Великобритании критический уровень – 12 баллов: три ‑ за разговор по мобильному за рулем, в 9 баллов обойдется агрессивная езда.
В Италии водителю, наоборот дают 20 баллов, плюс еще два каждые два года. И отнимают за нарушения. Проезд на красный – сразу минус 6 баллов. В Норвегии прав лишают за 8 штрафных баллов, в Германии, чтобы вернуть удостоверение нужно пройти проверку на вменяемость. Это называется "идиотентест".
Лишение прав за три грубых нарушения должно сократить количество аварий. Во-первых, смертельных, а во-вторых, циничных, когда водитель проезжает на красный или по встречной раз за разом просто потому, что хватает денег на штрафы. Как это было, например, в случае со скандально известной Марой Багдасарян: сотни штрафов и. ничего.
Лишить прав – не значит остановить. За руль садятся и без документов. Ряд экспертов считает, что здесь уже нужно вводить уголовную ответственность. Но пока водители, разъезжающие за рулем после лишения, в законопроекте не упоминаются.
Если вы сбили пешехода, не уезжайте с места аварии. Вызовите скорую и ГИБДД, окажите человеку первую помощь. Также необходимо взять данные очевидцев и подробно описать обстоятельства аварии полицейским. Наказание за наезд на пешехода зависит от тяжести вреда его здоровью. За легкий и средний автомобилисту грозит арест или лишение прав, а за тяжкий или гибель человека – лишение свободы до 7 лет. В некоторых случаях водителям удается избежать такого сурового наказания.
По статистике Госавтоинспекции, в 2020 году произошло около 39 000 аварий с наездом на пешеходов. При этом каждый восьмой человек погибает в таких ДТП. Поэтому водитель должен быть предельно внимательным и следить за обстановкой на дороге. Но пешеходы также являются участниками дорожного движения. Соответственно, они тоже обязаны соблюдать ПДД. Поэтому не всегда за наезд на человека накажут автомобилиста.
В судебном заседании Вершинин свою вину признал и обстоятельства ДТП не оспаривал. Но просил суд не забирать у него права, так как использует автомобиль для ухода за свекровью. Мать несовершеннолетнего потерпевшего просила лишить Вершинина водительского удостоверения. После аварии сын нуждается в постоянном присмотре врачей и реабилитации. Более того, Вершинин высказывал угрозы при разговорах с ней. По этой причине ей пришлось даже обращаться к адвокату.
Судья изучила материалы дела: рапорты сотрудников ГИБДД, протокол осмотра места происшествия, схему ДТП, фотографии с места аварии, а также заключение эксперта. Она установила, что травмы потерпевшего возникли по вине Вершинина, поэтому лишила его прав на один год по ч. 1 ст. 12.24 КоАП (дело № 5-13/2019).
Вершинин с решением суда не согласился и подал жалобу в Самарский областной суд. Он настаивал, что судья неверно установила обстоятельства аварии. К тому же обратила внимание только на объяснения полицейских и протокол об административном правонарушении, а другие документы не исследовала.
Судья Петр Тукмаков оставил решение суда в силе. Полицейские – это должностные лица, наделенные государственно-властными полномочиями, поэтому их устным показаниям и составленным документам нельзя не доверять, решила апелляция (дело № 12-59/2019).
Тогда Вершинин обратился в Верховный суд с требованием вернуть права. Он вспомнил, что на месте ДТП полицейские уже составляли на него идентичный протокол. Поэтому суд не мог привлекать его к ответственности за одно и то же нарушение.
Судья Сергей Никифоров поддержал позицию коллег. Несоблюдение ПДД в жилой зоне и причинение легкого вреда здоровью – это два разных нарушения. Водитель должен понести наказание за каждое из них. При этом суд правильно установил, что из-за автомобилиста пострадал потерпевший. Поэтому постановление является законным и обоснованным (дело № 46-АД19-21).
Когда водителя не накажут за наезд на человека
Если вины автовладельца в столкновении с пешеходом не будет, то полицейский не возбудит дело. Его также поддержит суд. Так, в ноябре 2019 года водитель Ирина Меренкова* ехала по ул. Пархоменко в Волгограде. Возле тротуаров было много припаркованных машин. Выйдя из-за них, Людмила Девиченко* стала переходить дорогу не по зебре. Автомобилист пыталась затормозить, но наезда на пешехода избежать не удалось. В результате Девиченко получила вред здоровью средней тяжести.
Инспектор ГИБДД приехал на место столкновения и зафиксировал обстоятельства аварии. Он направил материалы дела эксперту. Но специалист не смог определить, имела ли Меренкова возможность остановиться перед пешеходом и увидеть его заранее. На основании этого заключения, протокола осмотра места происшествия, схемы ДТП и объяснений его участников полицейский установил, что вины автомобилиста в наезде на пешехода нет. По этой причине он отказал в возбуждении дела.
Потерпевшая не согласилась с решением полицейского и подала жалобу в Центральный районный суд г. Волгограда. Она считала, что водитель могла затормозить перед ней. Судья Галина Рудых не согласилась с потерпевшей. Ведь из заключения экспертизы видно, что обзору водителя мешал другой автомобиль на встречке. К тому же на обочине дороги стояло много авто, а выскочившую из-за них женщину просто не было видно. Суд обратил внимание, что пешеход нарушила ПДД и перешла дорогу не по зебре. Поэтому инспектор вынес законное постановление (дело № 12-1297/2020).
Тогда Девиченко обратилась с жалобой в Волгоградский областной суд. Она настаивала, что заключение эксперта не соответствует обстоятельствам ДТП. По этой причине инспектор отказал в возбуждении дела незаконно. Судья Игорь Циренщиков поддержал позицию коллег. Ведь в материалах дела нет доказательств, подтверждающих вину автомобилиста. Тот факт, что потерпевшая не согласилась с заключением эксперта, не является причиной для сомнения в его истинности. К тому же эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, а его выводы мотивированны (дело №07р-1143/2020).
Эксперты: водитель не всегда виновен в наезде на пешехода
Юрист Европейской юридической службы Дмитрий Беседин считает, что каждое ДТП с пешеходами сугубо индивидуально. Виновность водителя будет определять инспектор по обстоятельствам аварии и из заключения автотехнических, судебно-медицинских и других экспертиз. При этом если за рулем авто во время ДТП находился не собственник, то владельцу придется возмещать вред здоровью и нравственные страдания пешехода. Но собственник также может потребовать с пешехода деньги на ремонт его машины после аварии.
Адвокат и автоюрист Сергей Радько говорит, что при наличии действующего полиса ОСАГО страховая компания возместит вред пешеходу. Размер выплаты будет зависеть от диагноза пострадавшего и заключения судебно-медицинского эксперта. Дополнительные расходы пешехода (санаторно-курортное лечение, протезирование и др.) и утраченный заработок возместит страховщик в пределах 500 000 руб. Весь ущерб сверх этой суммы, а также моральный вред будет компенсировать виновник аварии.
Адвокат и автоюрист Сергей Радько поясняет, что при вине пешехода и соблюдении ПДД автомобилистом последний не будет привлечен к ответственности за случившееся. Но нельзя забывать, что автомобиль – это источник повышенной опасности. По этой причине водитель обязан возместить вред здоровью пешехода, а также компенсировать понесенные им нравственные страдания.
Читайте также: