Обжалование экспертизы по дтп

Обновлено: 02.07.2024

Гражданам, попавшим в сложную ситуацию, важно знать, как оспорить заключение судебно-медицинской экспертизы при ДТП. Для виновника это имеет наибольшее значение, потому как от заключения СМЭ зависит его дальнейшая судьба – оно приравнивается к доказательствам. Для пострадавшего или его родственников документ важен только для удовлетворения требований по взысканию моральной компенсации или выплат за вред жизни и здоровью.

Когда проводится судебно-медицинская экспертиза

Судебно-медицинская экспертиза может проводиться на всех этапах расследования:

до возбуждения уголовного дела с целью выявления признаков состава преступления;
во время судебных разбирательств; в период следственных действий.

Главной целью СМЭ является выявление следующих факторов:

Последнее имеет немаловажную роль: например, если смерть пострадавшего человека наступила не в результате ДТП, а по причине инфаркта миокарда при столкновении автомобилей, деяние переквалифицируется и у виновника аварии есть шанс избежать уголовной ответственности. Фактически в такой ситуации по результатам экспертного заключения должна наступить административная ответственность, т.к. человек умирает не по зависящим от нарушителя ПДД обстоятельствам.

Также СМЭ может потребоваться для определения возраста участника аварии, если он погиб или не имеет при себе документов, а идентифицировать его личность при помощи близких родственников невозможно.

Сама экспертиза проводится следующим образом:

Уполномоченный сотрудник госоргана (дознаватель, следователь, прокурор, судья) направляет в экспертное бюро запрос на проведение экспертизы. Там он регистрируется.
Производится выбор эксперта, который будет проводить исследование.
В назначенные день пострадавший посещает бюро.

После взятия биологических материалов или иных анализов эксперту требуется несколько дней на изучение. Сначала он может сказать только предварительные причины. По итогам им оформляется заключение, относящееся к бланкам строгой отчетности.

В заключении указывается, какие методы использовались при исследовании, каких результатов удалось добиться. Также даются ответы на вопросы, ради которых проводилась экспертиза.

Также может назначаться техническая экспертиза, и в этом случае будут изучать транспортные средства, схему происшествия, записи с видеокамер. Чаще всего она требуется для определения виновника в спорных авариях, в которых есть пострадавшие или погибшие граждане.

Если в ДТП никто не пострадал и не погиб, проводится обычная (не судебная экспертиза) по инициативе одной из сторон для взыскания материального ущерба. Судебный анализ выполняется только при истребовании финансов через суд, а не в досудебном порядке.

Основания для обжалования

Фактически можно выделить несколько оснований для оспаривания:

Несогласие с результатами;
Процессуальные нарушения, допущенные экспертом;

Несогласие с результатами заключения у потерпевших возникает в нескольких ситуациях:

Указан наименьший ущерб здоровью, чем причинен на самом деле. Это влияет на размер компенсации, которую можно истребовать с виновника через суд;
Установление неверной причины смерти. Например, если при ДТП погиб близкий родственник в результате полученного удара, а в заключении в качестве причины указан инсульт.

Для виновника ДТП основанием для обжалования может стать:

Определение слишком высокого вреда здоровью потерпевшего, причиненного при ДТП. Например, если во время аварии тот ударился только головой, а в заключении указан разрыв внутренних органов. Как говорилось ранее, это влияет на величину денежных выплат;
Установление виновного лица в ДТП, если фактически он не виновен;
Выявление недостоверной причины смерти. Например, если пострадавший скончался от инфаркта, но в заключении указано получение травм вследствие ДТП.

Важно учитывать, что вышеуказанные причины обжалования являются голословными до тех пор, пока не будут подкреплены документальные доказательства. Именно для этого и подаются ходатайства об оспаривании результатов экспертизы, после чего судом при наличии достаточных оснований назначается проведение повторного исследования в другой организации или с помощью другого специалиста.

Сроки оспаривания

У потерпевшего или обвиняемого есть 30 календарных дней на подачу возражений и ходатайств. Срок начинает исчисляться с момента ознакомления с заключением.

Как оспорить заключение экспертизы: пошаговая инструкция

От результатов экспертизы зависит как судьба виновника, так и финансовая помощь пострадавшему.

Весь процесс подачи возражения выглядит так:

Подсудимый или пострадавший знакомятся с результатами экспертизы, определяют пункты, которые их не устраивают и должны быть оспорены;
Если обжалование производится при судебном разбирательстве, достаточно выразить устное возражение. Оно должно быть занесено секретарем в протокол заседания. При оспаривании во время досудебных действий на имя ответственного сотрудника гос учреждения направляется письменное ходатайство, которое должно быть занесено в специальный протокол.

Все жалобы на экспертные заключения рассматриваются судом или следователем, расследующим дело о ДТП. Результатом становится назначение повторной экспертизы.

Важно учитывать, что у любой из сторон есть право проведения исследования за собственные деньги, выбирать экспертную организацию они могут самостоятельно.

Результаты такой экспертизы приобщаются к материалам дела и должны быть учтены. Впоследствии затраченные средства взыскиваются с другой стороны производства в судебном порядке, если будет установлена правота стороны, предъявляющей исковые требования.

Timeweb - компания, которая размещает проекты клиентов в Интернете, регистрирует адреса сайтов и предоставляет аренду виртуальных и физических серверов. Разместите свой сайт в Сети - расскажите миру о себе!

Виртуальный хостинг

Быстрая загрузка вашего сайта, бесплатное доменное имя, SSL-сертификат и почта. Первоклассная круглосуточная поддержка.

Производительность и масштабируемые ресурсы для вашего проекта. Персональный сервер по цене виртуального хостинга.

Выделенные серверы

Добрый день. Случилось ДТП. Страховая осуществила страховую выплату, но её не хватило. Обязательно ли проводить независимую экспертизу перед тем, как писать претензии страховщику и виновнику, или можно произвести ремонт и в дальнейшем ходатайствовать о проведении судебной экспертизы?

Адвокат Антонов А.П.

Согласно ст. ст. 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно ст. ст. 10, 15 Гражданского кодекса, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Приведенные правовые позиции, из которых следует, что институт обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, введенный в действующее законодательство с целью повышения уровня защиты прав потерпевших при причинении им вреда при использовании транспортных средств иными лицами, не может подменять собой институт деликтных обязательств, регламентируемый главой 59 ГК Российской Федерации, и не может приводить к снижению размера возмещения вреда, на которое вправе рассчитывать потерпевший на основании общих положений гражданского законодательства, получили свое развитие в последующих решениях Конституционного Суда Российской Федерации.

Таким образом, автотехническая экспертиза может быть проведена и после подачи иска в суд.

Остались вопросы к адвокату?

Как правило каждый из участников дорожно транспортного происшествия имеет свое мнение о случившимся. Не редки случаи, когда виновник, понимая тяжесть последствий, при составлении протокола умышленно искажает факты и схему ДТП. В таких случаях, вам поможет экспертиза ДТП разобраться в обстоятельствах и определить степень виновности участников ДТП поможет экспертиза обстоятельств ДТП при которых оно произошло.

Независимая ситуационная экспертиза ДТП исследует все факты при которых произошло дорожно транспортное происшествие. Она проводится для выявления механизма, произошедшего ДТП, установив действия всех участников, состояние дорожного покрытия и самих транспортных средств. Экспертиза по обстоятельствам ДТП устанавливая связь всех факторов, помогает определить виновника и размер полученного ущерба, нанесенного автомобилю.

Случаи, в которых необходима экспертиза обстоятельств ДТП

В случае возникновения спорной ситуации о последовательности действий водителей и пешеходов при дорожно-транспортном происшествии;
В случае если Вас признают виновным в ДТП, а Вы хотите оспорить решение;
В случае если у Вас возникли подозрения в независимости эксперта ранее проводящего экспертизу обстоятельств ДТП;
В случае когда авария произошла по причине плохого качества дорожного покрытия и Вы собираетесь предъявлять требование к дорожным службам;

При проведении экспертизы ДТП устанавливаются следующие факты

Обстоятельства при которых произошло происшествие. Рассчитываются скорость автомобиля, траектория по которой двигался каждый из участников ДТП. Определяется возможность принять меры для предотвращения ДТП. Вычисляется обстоятельства сближения, контакта и разлета;
Определяются действия участников ДТП относительно использования транспортного средства и установленных правил дорожного движения. Это позволяет определить достоверность показаний сторон;
Рассматривается связь между аварией и состоянием автомобиля;

По результатам всех перечисленных действий сопоставления следов на транспортном средстве, а также месте дорожно-транспортного происшествия специалист выдает заключение. В котором устанавливается не только причина и обстоятельства при которых произошло ДТП, но и возможность получения повреждений в рамках рассматриваемого происшествия.

Основные документы для проведения ситуационной экспертизы, которые необходимо предоставить заказчику

Паспорт транспортного средства;
Составленные ранее протоколы осмотра ТС и места происшествия;
Схема с места дорожно-транспортного происшествия;
Фотографии пострадавших транспортных средств при аварии, а также фотографии места ДТП;

По результатам проведения экспертизы ДТП выдается заключение, включающее в себя все исходные данные, описание произведенных исследований, расчётную часть, а также сделанные экспертом выводы на их основе. Заключение специалиста дополняется схемами, чертежами и фотографиями.

Заключение специалиста является юридический документом, который может быть рассмотрен в качестве доказательства в суде.

Вопросы которые решает ситуационная экспертиза обстоятельств ДТП

При проведении экспертизы обстоятельств ДТП перед специалистом ставятся вопрос, на которые по результатам исследования он должен дать ответы. Примеры вопросов, которые могут быть поставлены специалисту для разрешения:

Соблюдал ли водитель транспортного средства правила дорожного движения, имелась ли возможность в сложившейся ситуации придерживаться правилам ПДД?
Какие правила нарушены водителем транспортного средства и имеется ли связь между происшествием и не соблюдением правил?
Какая была скорость движения транспортного средства до начала его торможения?
Кокой размер остановочного и тормозного пути у транспортного средства?
Определение необходимого времени для реакции водителя при заданных дорожных условиях.
Какова максимальная разрешенная скорость на определенном участке дорожного полотна?
Имел ли водитель техническую возможность избежать наезд или предотвратить столкновение?
Имеется ли возможность поперечного смещения транспортного средства без потери устойчивости на исследуемом дорожном участке?
Имел ли водитель транспортного средства с технической точки зрения произвести объезд препятствия?
Чьи именно действия с технической точки зрения послужили причиной дорожно-транспортного происшествия?
Определение расстояния от начала применения экстренного торможения.
Соответствует ли действительности с технической точки зрения версии произошедшего по объяснению участников ДТП?
Что послужило причиной происшествия с технической точки зрения?
Определение времени и пути маневра если тот имел место быть.
Определение скоростных характеристик столкнувшихся транспортных средств в момент столкновения.
В случае столкновения на перекрестке определить кто из участников первым выехал на него?
Вычисление при заданных условиях безопасность дистанции между участниками ДТП.
Для кого из водителей участников ДТП установлено преимущество при столкновении на перекресте?
Определение технических возможностей транспортного средства преодолеть конкретный участок пути за заданный временной промежуток.
Выявление обстоятельств заноса или изменений направления движения транспортного средства.

В любом случае, вам не обойтись без экспертизы обстоятельств ДТП, если виновный старается свалить на вас свою вину или исказить факты. Наши специалисты имеют многолетний опыт, и прекрасную репутацию, достаточно просто позвонить нам!

Подборка наиболее важных документов по запросу Оспаривание заключения эксперта по дтп (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Оспаривание заключения эксперта по дтп

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2019 год: Статья 11 "Действия страхователей и потерпевших при наступлении страхового случая" Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"
(ООО юридическая фирма "ЮРИНФОРМ ВМ") Арбитражный суд удовлетворил требование ООО к СПАО в части о взыскании страхового возмещения, согласившись с мнением нижестоящего суда о том, что факт наступления страхового случая сторонами не оспаривается, согласно заключению эксперта установлена стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа на дату ДТП. Размер страхового возмещения, в отчете определен экспертом в соответствии с Единой методикой (утв. Банком России 19.09.2014 N 432-П). Доказательств наличия обстоятельств, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения по заявленному истцом страховому случаю либо являющихся основанием для отказа в выплате ответчиком не представлено. Таким образом, размер ущерба, причиненного транспортному средству, подтвержден надлежащими документами, имеющимися в материалах дела. Заключение не содержит противоречий и не вызывает сомнений в обоснованности сделанных в нем выводов. Несогласие ответчика с заключением эксперта не свидетельствует о его необоснованности. Кроме того, ответчиком ходатайства о назначении по делу повторной экспертизы не заявлялось (п. 3 ст. 11 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2018 год: Статья 12 "Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда" Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"
(ООО юридическая фирма "ЮРИНФОРМ ВМ") Суд удовлетворил требование истца к ПАО в части о взыскании страхового возмещения, согласившись с мнением нижестоящего суда о том, что истец изначально в заявлении о выплате страхового возмещения указал, что повреждения транспортного средства исключают возможность его участия в дорожном движении, поэтому осмотр может быть произведен по адресу места проживания, тем не менее, ответчик организовывал все осмотры в другом городе, несмотря на возможность организовать такой осмотр по месту жительства истца. Обстоятельств злоупотребления истцом своими правами не установлено. От предъявления автомобиля на осмотр страховщику он не уклонялся. Самостоятельный осмотр автомобиля истец организовал через три месяца после обращения в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчик был приглашен на данный осмотр, но не явился, при этом сам факт ДТП, размер ущерба, как и заключение эксперта, ответчиком не оспаривается. Информация ЦАФАП об имевших место передвижениях автомобиля истца в поставарийный период не свидетельствует о технической возможности автомобиля преодолеть значительное расстояние в другой город и обратно. При таких обстоятельствах выводы суда об отсутствии со стороны ответчика - профессионального участника в данных правоотношениях - надлежащего исполнения взятых на себя по договору обязательств являются обоснованными (п. 11 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Оспаривание заключения эксперта по дтп

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Как командированному работнику не стать жертвой каршеринга
(Вагантов В.)
("Практическая бухгалтерия", 2020, N 12) Обратите внимание! Зачастую на практике именно арендатора обязывают доказывать невиновность в причинении вреда каршеринговому транспорту. Обычно в таких случаях суды учитывают, кого признали виновником ДТП. То есть сначала нужно попытаться оспорить именно это. Если не удалось, то пытаться уменьшить заявленную сумму. Здесь помогут фотографии и видео с места аварии, которые сделали сразу. Можно в качестве доказательств представлять заключения экспертов. Независимая оценка поможет определить природу повреждений и стоимость ремонта.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Биоэтика в контексте законодательства и правоприменения (эвтаназия)
(Момотов В.В.)
("Lex russica", 2019, N 10) Серьезную роль в регулировании эвтаназии сыграло Постановление ЕСПЧ от 5 июня 2015 г. по делу "Ламбер и другие против Франции" (жалоба N 46043/14). В рамках этого дела родственник заявителей, пострадавший в результате дорожно-транспортного происшествия, в течение длительного времени (более четырех лет) находился в хроническом вегетативном состоянии, при этом повреждения головного мозга, согласно заключению экспертов, носили обширный и необратимый характер. Лечение положительных результатов не дало, в связи с чем лечащий врач в соответствии с нормами французского законодательства принял решение о прекращении искусственного поддержания жизни. Большинство родственников больного согласились с данным решением, однако заявители, также являющиеся его родственниками, оспорили это решение.

Нормативные акты: Оспаривание заключения эксперта по дтп

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016) Проведение экспертиз силами общества подтверждается вынесенными сотрудниками инспекции определениями о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении с указанием материала проверки, представленными в материалы дела заключениями экспертов и не оспаривалось ответчиками.

Читайте также: