Перевод водителя с одного автомобиля на другой с изменением оклада
Обновлено: 06.07.2024
Нарушен ли закон в ситуации, когда по соглашению сторон работника переводят из одного структурного подразделения организации в другое, при этом уменьшая ему оклад?
Отвечают эксперты службы Правового консалтинга ГАРАНТ Игорь Котыло и Виктория Комарова.
С письменного согласия работника он был переведен работодателем на ту же должность в другой отдел путем заключения дополнительного соглашения, при этом ему был уменьшен оклад. Правомерен ли данный перевод сотрудника и изменение размера его оклада?
Перевод из одного структурного подразделения в другое, а также изменение размера оклада работника по соглашению сторон не противоречит трудовому законодательству.
Постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает сотрудник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, согласно ч. 1 ст. 72.1 ТК РФ, является переводом на другую работу.
Таким образом, в рассматриваемой ситуации имеет место перевод работника на другую работу. Неважно, что должность остается прежней.
В соответствии с ч. 1 ст. 72.1 ТК РФ, перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 и 3 ст. 72.2 ТК РФ. В данном случае работодателем было получено согласие сотрудника на его перевод на другую работу.
Согласно ч. 2 ст. 57 ТК РФ, размер оклада обязательно указывается в трудовом договоре. Трудовой кодекс РФ не запрещает одновременно с изменением структурного подразделения менять по соглашению сторон (ст. 72 ТК РФ) и другие условия трудового договора. Следовательно, при переводе оклад работника может быть как увеличен, так и уменьшен. И в том, и в другом случае изменение размера заработной платы возможно по соглашению сторон трудового договора.
Стороны вправе оформить изменение условий трудового договора о структурном подразделении и о размере оклада путем подписания одного дополнительного соглашения, в котором эти условия будут перечислены, либо подписать отдельные дополнительные соглашения об изменении каждого из перечисленных в вопросе условий трудового договора.
Если работник не возражает против изменения таких условий трудового договора, как условия о структурном подразделении и условия о размере оклада, в дополнительном соглашении к трудовому договору стороны вправе указать на изменение каждого из этих условий. Изменение этих условий трудового договора по соглашению сторон можно оформить путем подписания сторонами отдельных дополнительных соглашений по каждому изменяемому условию трудового договора.
Отметим, что работодатель, в соответствии с ч. 1 ст. 74 ТК РФ, может изменить по своей инициативе (без согласия работника) определенные сторонами условия трудового договора, за исключением условия о трудовой функции работника, если такие условия не могут быть сохранены по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины).
В ситуации когда размер оклада изменяется не в связи с изменением организационных или технологических условий труда, условия оплаты труда работника могут быть изменены только с согласия последнего путем заключения дополнительного соглашения к трудовому договору по правилам ст. 72 ТК РФ.
Работнику, который не согласился на изменение условия об оплате труда, заработная плата должна выплачиваться на прежних условиях. Таким образом, если стороны пришли к соглашению только об изменении условия о структурном подразделении, но не согласовали в порядке ст. 72 ТК РФ изменение размера оклада работника, оплата его труда должна производиться исходя из того размера оклада, который указан в трудовом договоре/
Никак не могу найти ответ на вопрос. На автотранспортом предприятии часто переводят водителей с одного автомобиля на другой. При этом до конца не ясно, какой инструктаж проводить. Вроде как идёт смена рабочего места, а не оборудования, при этом есть все основания для стажировки. Выходит необходимо проводить первичный инструктаж?
| Цитата |
|---|
| Алекс Дариан написал: необходимо проводить первичный инструктаж? |
2.1.4. Первичный инструктаж на рабочем месте проводится до начала самостоятельной работы:
со всеми вновь принятыми в организацию работниками, включая работников, выполняющих работу на условиях трудового договора, заключенного на срок до двух месяцев или на период выполнения сезонных работ, в свободное от основной работы время (совместители), а также на дому (надомники) с использованием материалов инструментов и механизмов, выделяемых работодателем или приобретаемых ими за свой счет;
с работниками организации, переведенными в установленном порядке из другого структурного подразделения, либо работниками, которым поручается выполнение новой для них работы;
с командированными работниками сторонних организаций, обучающимися образовательных учреждений соответствующих уровней, проходящими производственную практику (практические занятия), и другими лицами, участвующими в производственной деятельности организации.
| Цитата |
|---|
| Алекс Дариан написал: необходимо проводить первичный инструктаж? |
2.1.4. Первичный инструктаж на рабочем месте проводится до начала самостоятельной работы:
Так то оно так, но профессия у них не меняется, работа та же, водитель, только маршрут другой. С другой стороны рабочее место сменилось с камаза на сканию, карта Соут другая, да и стажировку он прошёл.
Павел, основанием для внепланового. В любом случае как я понял первичный ему в данном случае не нужен.
| Цитата |
|---|
| Алекс Дариан написал: В любом случае как я понял первичный ему в данном случае не нужен. |
А о чем договаривались?
2.1.4. Первичный инструктаж на рабочем месте проводится до начала самостоятельной работы:
.
с . работниками, которым поручается выполнение новой для них работы Кодексом и иными федеральными законами ">;
2.1.6. Внеплановый инструктаж проводится:
.
при изменении . замене . факторов, влияющих на безопасность труда Кодексом и иными федеральными законами ", "В случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины). (далее см. ТК РФ Статья 74)", "Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя . При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе. ">;
2.1.3. .
Проведение инструктажей по охране труда включает в себя . применение безопасных методов и приемов выполнения работ (так написано) и ("Когда вас проверит ГИТ, я думаю, что он укажет вам на истину"), (а может быть и не укажет)
Инструктаж по охране труда завершается устной проверкой приобретенных работником знаний и навыков безопасных приемов работы лицом, проводившим инструктаж,
Там нет этого слова, а то, что при составлении 1/29 много было допущено "косяков", которые позволяют по-разному трактовать тот или иной пункт, то это давно всем известно. Стажировка в инструктаж не входит.
"Инструктаж по охране труда завершается устной проверкой приобретенных работником знаний и навыков безопасных приемов работы лицом, проводившим инструктаж". Стажировка - деятельность по приобретению опыта. Опыт - знания, умения, навыки (ЗУН). Обучение - теория/практика. Цель обучения - приобретение знаний, выработка из знаний умений, выработка из умений навыков. Инструктаж включает ознакомление, изучение, применение (и проверку)
Водителю автомобиля-самосвала грузоподъемностью 10 т. предлагают поработать какое-то время на автобусе МАЗ-104, габаритная длина которого 11,985 м, на городском маршруте. При этом кратная тарифная ставка водителя самосвала 2,48, а водителя автобуса – 2,96.
Как производить оплату в данном случае? Как оформлять: как временный перевод или как перемещение на другое место?
Оформляется перемещение. Оплата труда по выполняемой работе.
На основании ст. 31 ТК в отношении водителя должна применяться процедура перемещения путем издания соответствующего приказа, т.к. в данном случае ему поручают управление другим транспортным средством (автобусом) (другой механизм).
Напоминаем, что перемещением признается поручение нанимателем работнику прежней работы на новом рабочем месте как в том же, так и другом структурном подразделении, за исключением обособленного, на другом механизме или агрегате, но в пределах специальности, квалификации или должности с сохранением условий труда, обусловленных трудовым договором (ст. 31 ТК).
На этот период перемещения водителя автомобиля на другое транспортное средство (автобус) оплаты труда рассчитывается исходя из кратного размера тарифной ставки 1-го разряда, которая действует при управлении автобусом – 2,96. Премии и надбавки указанному работнику выплачивают в соответствии с условиями, установленными работнику в его трудовом договоре (контракте). Если же при работе на автобусе установлены иные условия выплаты надбавок и доплат, чем предусмотрены трудовым договором (контрактом), то их необходимо прописать в приказе о перемещении.
Ирина Новикова, консультант отдела труда, заработной платы и социальной политики Минэнерго Республики Беларусь
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецова А.С. к индивидуальному предпринимателю Кулик М.В. о признании незаконным приказа, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л
Кузнецов А.С. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (далее ИП) Кулик М.В. о признании незаконным приказа, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что в соответствии с трудовым договором Номер изъят от Дата изъята он принят на работу ИП Кулик М.В. в качестве водителя-экспедитора. Согласно дополнительным соглашениям к трудовому договору, подписанным сторонами, заявитель несет материальную ответственность за сохранность вверенного ему работодателем имущества - автомашины работодателя. Приказом Номер изъят от Дата изъята за истцом были закреплены автомобиль . и прицеп . . На данном автомобиле заявитель совершал дальние рейсы за пределы Кировской области и до Дата изъята работал на закрепленном за ним автомобиле. Дата изъята приказом Номер изъят в вышеуказанный приказ внесены изменения, в соответствии с которыми автомобиль . закрепляется одновременно за тремя водителями – экспедиторами: истцом, Алфимовым А.С. и Игумновым С.Л., для чего было предложено подписать новый акт приема - передачи автомобиля. Он отказался от подписания акта приема-передачи в связи с тем, что работодатель фактически изменил существенные условия трудового договора, на что работники не были согласны. Ввиду того, что он был принят на работу в качестве водителя - экспедитора в транспортный отдел и за ним закреплен определенный работодателем автомобиль, определены условия труда, согласно которых он направлялся в командировки за пределы Кировской области, менялся режим рабочего времени, в связи с чем дальнейшие действия работодателя свидетельствуют о переводе его на другую работу без его согласия, кроме того, перевод на один автомобиль трех водителей считает намеренным ухудшением условий трудового договора. Отсутствие в трудовом договоре письменного условия о конкретном транспортном средстве не может само по себе свидетельствовать об отсутствии закрепления за ним автомобиля и противоречит нормам ТК РФ. Ответственность за соблюдение порядка заключения трудового договора возлагается на работодателя. Изменение определенных сторонами существенных условий трудового договора по инициативе работодателя при продолжении работником работы без изменения трудовой функции допускается по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда, и в соответствии со ст. 73 ТК РФ о введении указанных изменений работник должен быть уведомлен работодателем в письменной форме не позднее чем за 2 месяца до их введения. Отсутствие доказательств, подтверждающих названные обстоятельства, в соответствии со ст. 72 ТК РФ является основанием, требующим согласия работника. Закрепление транспортного средства за работником оформлено сторонами спора в письменном виде и зафиксировано локальными актами, но не внесено в трудовой договор, как этого требует законодательство, в связи с тем он вправе был отказаться от перевода с существенным изменением условий договора (перевод на другое транспортное средство со сменой режима рабочего времени, количество работников (бригада из трех человек), разъездной режим, снижение заработной платы), и, следовательно, приказ работодателя о внесении изменений не соответствует закону. Просит признать незаконным приказ Номер изъят от Дата изъята, вынесенный индивидуальным предпринимателем Кулик М.В., обязать работодателя произвести начисления и выплатить заработную плату в размере не менее 2/3 от среднего заработка работника за период с Дата изъята по день вынесения решения суда, взыскать компенсацию морального вреда в сумме . рублей.
В судебном заседании истец Кузнецов А.С. и его представитель Уцыка С.И. подтвердили изложенное в исковом заявлении, на заявленных требованиях настаивают. Дополнительно пояснили, что изменение существенных условий труда состоит и в том, что изменена трудовая функция, так как после направления в рейс двоих водителей третий водитель фактически выполняет функции слесаря.
Ответчик ИП Кулик М.В., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом согласно уведомлений о вручении повесток, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.
Представитель ответчика ИП Кулик М.В. Земцова М.А. в судебном заседании исковые требования не признала, считает их не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.
Третьи лица Алфимов А.С., Игумнов С.Л. и их представитель Уцыка С.И. в судебном заседании поддержали заявленные требования, пояснили, что с изданием приказа Номер изъят от Дата изъята изменены осуществленные условия труда: режим труда, установлена бригадная работа, снижена заработная плата.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
Заслушав участников процесса, допросив свидетеля, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Исходя из смысла положений ст. 16 ТК РФ следует, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Судом установлено, что Дата изъята между предпринимателем без образования юридического лица Кулик М.В. (работодатель) и Кузнецовым А.С. (работник) заключен трудовой договор Номер изъят, в соответствии с которым работник принимается на работу в транспортный отдел на должность водителя-экспедитора с Дата изъята Впоследствии заключены дополнительные соглашения к трудовому договору. Оплата по договору установлена сдельно-премиальная.
Также с работником заключен договор о полной материальной ответственности Номер изъят.
Для повышения ответственности водителей за вверенные им транспортные средства, а также в целях усиления контроля за сохранностью и поддержанием автомобильного подвижного состава в технически исправном состоянии за водителями закреплены транспортные средства, в том числе, за Кузнецовым А.С. – . , что подтверждается приказом ИП Кулик М.В. от Дата изъята Номер изъят.
В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что данный приказ является незаконным, поскольку в данном случае имел место перевод, от которого он имел право отказаться, поскольку изменялись существенные условия труда в связи с закреплением за указанным автомобилем трех работников.
Порядок изменения определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод и перемещение работника урегулированы главой 12 Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
Согласно статье 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса.
Не требует согласия работника перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора.
Согласно указанных ранее письменных материалов дела Кузнецов А.С. по трудовому договору принят на работу к ИП Кулик М.В. на должность водителя – экспедитора в транспортный отдел, то есть в трудовом договоре определена должность и структурное подразделение. Конкретный автомобиль, на котором должен осуществлять работу работник, в трудовом договоре не указан. Автомобиль был закреплен за работником приказом работодателя.
При таких условиях закрепленный конкретный автомобиль является для водителя рабочим местом.
Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что при изменении транспортного средства изменяется только механизм (агрегат), на котором трудится работник, при этом остаются неизменными все остальные условия труда: оплата, режим рабочего времени, структурное подразделение, характер работы (разъездной), следовательно, поручение истцу работодателем работы на другом транспортном средстве не является переводом и в силу закона не требует его согласия.
Более того, в рассматриваемом случае отсутствовало и перемещение с одного автомобиля на другой, поскольку Кузнецов А.С. не перемещался на другой автомобиль, при этом трудовая функция истца сохранилась в пределах специальности, квалификации и должности, обусловленной трудовым договором.
Доводы истца о том, что изменились режим работы и оплата труда в сторону её уменьшения, признаны судом необоснованными, поскольку режим работы оспариваемым приказом не изменялся, в период направления в рейс режим работы определялся водителями самостоятельно, в период выполнения ремонтных работы режим работы определялся в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и трудового договора.
Для работников, принятых на должность водителей – экспедиторов предусмотрена сдельно-премиальная оплата труда, размер которой варьируется от объема выполненных работ, условия об оплате труда также не изменялись работодателем. Кроме того, истцом и его представителем не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих снижение заработной платы, которое не было бы характерно именно для такого вида оплаты труда (размер оплаты труда зависит от дальности поездки и её характера, от вида выполняемых работ и т.п.).
Также суд считает необходимым обратить внимание стороны истца о том, что ремонтные работы транспортного средства включены в обязанности водителя-экспедитора согласно трудового договора Кузнецова А.С. и должностной инструкции, с которой Кузнецов А.С. ознакомлен под роспись, следовательно, выполнение ремонтных работ не влечет за собой изменение трудовой функции.
При этом расценки по этому виду работ водителям не изменялись, но размер заработной платы при выполнении ремонтных работ, естественно, влечет уменьшение размера оплаты труда в случае, если они имели место быть.
Также необоснованными являются доводы истца о создании бригады, поскольку данные доводы ничем не подтверждены, приказов о создании бригады не имеется, бригадир не назначался, при направлении в рейс двоих водителей каждый из них выполнял функции водителя-экспедитора с назначением старшего.
Таким образом, доводы истца о том, что в связи с изменением существенных условий труда имел место перевод работника, признаны судом необоснованными.
Согласно статье 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора.
По условиям трудового договора истец не закреплялся за определенным транспортным средством, и перемещение на другой автомобиль для исполнения трудовой функции, предусмотренной трудовым договором, не свидетельствует об изменении работодателем организационных или технологических условий труда.
Доводы истца и его представителя о том, что перевод, как указывает сторона истца, на один автомобиль трех водителей считается намеренным ухудшением трудового договора, признаны судом необоснованными по следующим основаниям.
Как следует из письменных материалов дела, ИП Кулик М.В. в соответствии с действующим трудовым законодательством была проведена аттестация рабочих мест, выданы рекомендации организовать рациональные режимы труда и отдыха (снижение напряженности трудового процесса). Поскольку при работе в междугородних рейсах большегрузе при наличии одного водителя значительно была увеличена напряженность трудового процесса, нарушался режим труда и отдыха водителя, приказом Номер изъят работодателю удалось снизить эти риски.
Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля М., пояснившего, что он работает у ИП Кулик М.В. в должности начальника транспортно - логистической службы. Данные изменения в вышеуказанный приказ были внесены для соблюдения норм действующего трудового законодательства. За автомобилем . изначально был закреплен Кузнецов А.С., приказом Номер изъят данное транспортное средство закреплено еще за водителями Алфимовым А.С. и Игумновым С.Л. Незадолго до издания приказа была проведена аттестация и на автомобиле Номер изъят были превышены пределы напряженности труда. Руководством было принято решение закрепить трех водителей за одним транспортным средством. Работники все по очереди работали на данном автомобиле. Поскольку Алфимов А.С. ранее управлял автомобилем . , не имевшим прицепа и обладающим иными характеристиками и габаритами, было принято решение об его стажировке, как требует действующее законодательство. Впоследствии Кузнецову А.С. был передан автомобиль . , на автомашине Скания остались работать Алфимов А.С. и Игумнов С.Л. При направлении в рейс двух водителей Приказ требует наличие как минимум одного спального места, такое в автомобиле . имелось.
Таким образом, для соблюдения указанных выше требований, за транспортным средством должно быть закреплено не менее, чем два водителя.
Учитывая данные обстоятельства, принимая во внимание, что в обязанность работодателя также входит охрана труда работников, при этом работодатель исходил из недопущения нарушений действующих норм трудового законодательства, суд не находит в данном случае оснований для подтверждения доводов истца об ухудшении условий трудового договора, напротив, условия труда работников улучшены.
Также доводы истца и его представителя о том, что Кузнецовым А.С. Дата изъята было предложено руководителю уволить его по сокращению или по соглашению сторон также является необоснованными, поскольку оснований у руководителя для такого увольнения в данном случае не было. Увольнение по данным статьям работника явилось бы нарушением работодателем действующего трудового законодательства путем искусственного создания условий для сокращения штата.
В обоснование требования о взыскании заработной платы в размере 2/3 от среднего заработка работника за период с Дата изъята истец указывает, что его заработная плата была уменьшена, он не был обеспечен работой в соответствии с условиями его трудового договора.
Вместе с тем, принимая во внимание, что судом не установлено неправомерности в действиях работодателя при издании оспариваемого приказа, из материалов дела и объяснений участников процесса следует, что заработная плата начислялась истцу в соответствии с условиями договора, исходя из вида выполняемой работы (рейс либо ремонтные работы), суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в указанной части.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Учитывая, что неправомерные действия со стороны ответчика в части издания незаконного приказа Номер изъят от Дата изъята не имели место, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований также надлежит отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Читайте также: