Порядок проведения следственного эксперимента по дтп

Обновлено: 04.07.2024

Следственный эксперимент – это следственное действие, предусмотренное и регламентируемое законом, проводимое для проверки и установления доказательственных фактов путем производства соответствующих опытов, воспроизведения обстановки прошлого события. Правовой основой следственного эксперимента являются ст. 83,166,168,170, 181 УПК РФ.

Протокол – основной документ, в котором фиксируются фактические данные, полученные в результате следственного эксперимента (время начала и окончания следственного действия, описание опытных действий и полученных результатов и т.д.), применительно к делам о дорожно-транспортных происшествиях должен содержать тип и состояние дорожного покрытия, метеоусловия, марку транспортного средства, количество замеров, если в следственном эксперименте участвовал пешеход, указывается его возраст; производится и указывается 3-4 замера тормозного пути и движения автомобиля. Расстояние, которое должен преодолеть автомобиль должно быть не менее 100 м, и, торможение должно проводиться стой же интенсивностью, что и при аварии. При использовании в следственном эксперименте фото – видеосъемки, в протоколе должны быть указаны все точки, с которых производилась съемка, номера и характеристики применяемой аппаратуры, объективов, светофильтров и насадочных колец.
Проводимые по делам о дорожно-транспортных происшествиях следственные эксперименты могут быть квалифицированы по различным

Основаниям, в частности, по их задачам:

эксперименты, направленные на установление (реконструкцию) Дорожно-транспортного происшествия в целом или отдельных его фрагментов. К ним относятся, например, воспроизведение показаний водителя, свидетелей – очевидцев на месте происшествия о том, как возникло, протекало и закончилось происшествие, где и какие следы оставлены и т.д.;
эксперименты; направленные на установление (проверку) данных о техническом состоянии транспортного средства, характеристики дорожных условий, среды движения;
эксперименты, направленные на исследование действий участников ДТП и имеющие целью проверку доказательственной информации об этих действиях (например, преодоления пути за определенный период времени).

Некоторые авторы классифицируют следственные эксперименты по делам о ДТП следующим образом:

По определению скорости движения транспортного средства перед, в момент и после ДТП
По определению скорости пешехода:

в период появления на полосе движения
в период продвижения по полотну дороги на различных участках пути;

3. По установлению возможности участников ДТП слышать, видеть механизм ДТП

4. По определению времени, необходимого пешеходу для пересечения дороги, по определенной траектории в различных режимах;
5. Установлению механизма следообразования следов протектора, следов протаскивания пострадавших по проезжей части (с использованием муляжей и манекенов);
6. По установлению возможности происхождения ДТП, если бы его участники действовали с соответствии с требованиями Правил;
7. По установлению реакции водителя на возникшую опасность;
8. По определению видимости и обзорности.

Под видимостью понимают расстояние, в пределах которого водитель имеет объективную возможность обнаружить находящиеся в его поле зрения препятствия, создающие опасность для движения. При проведении следственного эксперимента следователь должен определить общую и конкретную видимость. Общая видимость – максимальное расстояние от передней части автомашины, на котором с места водителя четко различают элементы дороги на пути движения. Конкретная видимость – максимальное расстояние от передней части транспортного средства, на котором с места водителя объект может быть четко опознан. Видимость может ограничиваться: малой прозрачностью воздуха; малой освещенностью препятствия; размерами препятствия и его окраской; неудовлетворительным состоянием стекол; предметами, ограничивающими видимость.

Под обзорностью с места водителя понимают возможность водителя видеть (воспринимать) дорожную обстановку на полосе его движения, по обеим полосам от него и на некоторой высоте над транспортным средством. Способов определения видимости путем проведения следственного эксперимента довольно много , хотелось бы остановиться лишь на более простых и действенных.

Наиболее простой способ определения видимости препятствия следующий. Автомобиль отводится от препятствия на расстояние, с которого объект на дороге с места водителя не виден. Далее на транспортном средстве включается свет фар, с которым оно двигалось перед происшествием и автомобиль на минимальной скорости приближается к препятствию. Замеряется расстояние, с которого объект будет полностью виден и опознан. Это расстояние и составит расстояние видимости препятствия. Определение видимости из кабины транспортного средства при наезде без торможения на движущееся препятствие при отсутствии света фар встречного транспортного средства производится следующим образом:

на стадии подготовки к выполнению следственного моделируется темп движения потерпевшего (другого ТС или пешехода) по свидетельству участников ДТП и секундомером определяется время прохождения контрольного участка. Длина контрольного участка для человека – 10 м, велосипедиста – 50 м. Проводится разметка экспериментального участка, согласно схеме
наносится мелом место наезда;
наносится полоса движения потерпевшего;
от места наезда вдоль обочины отмеряются пять отрезков длиной, соответствующей длине пути автомобиля за 1 с (5а),
от места наезда отмеряется пять участков длиной, соответствующей длине пути пешехода за 1 с (56).

Транспортное средство устанавливается на занимаемую полосу так, чтобы его передняя часть была на уровне отметки 5а; задняя часть препятствия на уровне отметки 5в. Включается свет фар и при работающем двигатели в установленном режиме следователь устанавливает наличие видимости объекта с данной точки. Если объект не виден, то Т.С. перемещается в точку 4а, а объект наезда в точку 4в, и повторяется указанное действие до получения результата. Расстояние от передней части Т.С. до дотерпевшего замеряется рулеткой и заносится в протокол. Это расстояние соответствует конкретной видимости. Общая видимость в этом эксперименте определяется один раз с точки 5а по названной методике.

Допустим и другой способ определения видимости. Изготавливается щиток, размеров 1,0 х 0,1 м, с одной стороны оранжевого цвета, с другой белого цвета. На транспортном средстве включается свет фар, с которым оно двигалось перед происшествием. Один из участников эксперимента с сигнальным знаков в опущенной руке удаляется от автомашины, периодически поворачивая щиток. Расстояние, с которого щиток у поверхности дороги будет виден последний раз, это место будет расстоянием видимости дороги.

До начала эксперимента следователь обязан:

реконструировать (воссоздать) обстановку, выяснив, не внесены ли в нее изменения;
разъяснить права и обязанности участникам эксперимента. Лицам, выполняющим во время опытов конкретные действия должен быть указан только объект следственного эксперимента, место же, где нахождения препятствия им должно быть неизвестно, поскольку если человек заранее знает, где находится препятствие для движения, его внимание сосредотачивается на указанном месте и он видит препятствие раньше, чем человек, не знающий этого места.

В следственном эксперименте в силу статьи 183 УПК РСФСР присутствие понятых является обязательным, остальные же участники: подозреваемый, обвиняемый, свидетель и специалист могут быть приглашены в случае необходимости.

Подозреваемый (обвиняемый) имеет право на участие в следственном эксперименте, однако он же имеет право отказаться от участия в нем.
Для участия в следственном эксперименте в соответствии с ч. 5 ст. 164, ст. 270, 58 УПК РФ может быть привлечён специалист. При этом следователь разъясняет специалисту его права, ответственность, а также порядок производства следственного эксперимента, предупреждает специалиста об уголовной ответственности, предусмотренной ст. ст. 307-308 УК РФ.

Обязанности специалиста – автотехника при проведении следственного эксперимента – консультативная помощь по организации и технике эксперимента, расстановки ее участников, определение содержания действий, технически правильная фиксация результатов и достоверность измерений.

Специалист при производстве следственного эксперимента, да и любого следственного действия вправе:

отказаться от участия в производстве по уголовному делу, если он не обладает соответствующими специальными познаниями;
задавать вопросы участникам следственного действия с разрешения следователя;
знакомиться с протоколом следственного действия, в котором он участвовал и делать заявления и замечания, которые подлежат занесению в протокол;
приносить жалобы на действия должностных лиц, ограничивающие его права.

В качестве участников эксперимента могут быть приглашены демонстраторы (статисты) – вспомогательные участники.
Производство следственного эксперимента должно осуществляться при соблюдении следующих условий (правил):

Следственный эксперимент может быть проведен только после возбуждения уголовного дела;
Следственный эксперимент должен осуществляться на том же месте, где произошло ДТП, в обстановке максимально сходной с той, в которой происходило исследуемое событие.

Несоблюдение данного условия влечет за собой отмену приговоров суда. Так, М. осужден за нарушение Правил дорожного движения. Он признан виновным в том, что управляя автомобилем, совершил наезд на Аникееву Лену – 4-х лет, выбежавшую на проезжую часть из-за стоявшего на обочине автомобиля. От причиненных повреждений она скончалась. Заместитель Председателя Верховного Суда РСФСР в протесте поставил вопрос об отмене приговора суда и кассационного определения и направлении делана новое расследование.

М. в ходе предварительного следствия и в суде утверждал, и это установлено приговором суда, что малолетняя девочка выскочила на проезжую часть неожиданно и тем самым создала аварийную ситуацию.

Суд же, как и органы предварительного следствия, не проверили доводы М. ив основу приговора положили выводы, основанные на предположениях.
В ходе нового расследования необходимо провести следственные эксперименты, приближенные к условиям, в которых свидетели явились очевидцами ДТП, по определению скорости движения автобуса, в том числе с учетом доводов М., о том, что девочка выбежала из-за легкового автомобиля, а не стояла сзади нее, составить единую схему, на которой наметить место наезда на потерпевшую, указать предметы, ограничивающие видимость.

Для проведения следственного эксперимента необходимо реконструировать (воспроизвести) обстановку, в которой он будет находиться.
Несоблюдение условий, максимально приближенных к тем, в которых происшествие, расценивается как нарушение уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего проведение следственного эксперимента, влекущего признание таких доказательств не имеющим юридической силы.

Так, по одному из уголовных дел установлено, что в темное время суток в летний период транспортное средство совершило наезд на пешехода, который от полученных травм скончался. Следственный эксперимент был проведен уже зимой, на заснеженной дороге, его результаты позволили следователю привлечь водителя к уголовной ответственности. Однако, при рассмотрении дела в суде было установлено, что в момент случившегося пострадавший был в темной одежде и плохо заметен на фоне темного асфальта, а на фоне белого снега пешеход, участвовавший в следственном эксперименте, был виден на много лучше. Судом уголовное дело было возвращено на дополнительное расследование, был проведен новый эксперимент, который позволил доказать невиновность водителя.

Проведение эксперимента с подлинным транспортным средством или сходными с ним по виду, типу, марке;

4. Производство следственного эксперимента допускается, если при этом не унижается честь и достоинство, участвующих в нем лиц и не создается опасность для их здоровья и жизни;
5. Обязательное участие понятых (не менее двух);
6. Опытные действия могут производиться только для воспроизводства отдельных событий, но не самого преступления;
7. Многократность проведения однородных опытов, исключающая случайный результат, что позволяет детально анализировать их результаты.
Эксперимент может выступать не как отдельное следственное действие, а в качестве элемента осмотра места происшествия. Осмотр места является процессуальным действием, в котором следователь обнаруживает, непосредственно воспринимает, исследует, оценивает, фиксирует состояние, свойства и признаки материальных Объектов, связанных с расследуемым событием, с целью выявления всех фактических данных и выяснения обстоятельств, имеющих значение для установления истины по делу, т.е. осмотр места происшествия может охватывать собой эксперимент.

При проведении следственного эксперимента применяется моделирование, и для правильного его проведения, как отмечал Г.А. Густов, необходимо:

выделить объекты, изучаемые с помощью моделирования,
определить форму отношений между оригиналом и моделью,
определить цель моделирования.

Статьи 166, 181 УПК РФ указывают на то, что следователь в необходимых случаях может произвести фотографирование и киносъемку.
При фотографировании производят ориентирующие и обзорные снимки. Обзорную съемку целесообразно вести с точек, в которых водитель и другие участники ДТП могли обнаружить опасность, а также из других мест, позволяющих охватить границы происшествия.
Отдельно фотографируются объекты, ограничивающие видимость, а также средства регулирования дорожного движения.

Видеосъемка начинается с указания: кто и по какому делу производит съемку; называют время и место его производства; снимают участников эксперимента и процедуру разъяснения им прав и обязанностей; фиксируется весь ход эксперимента. При этом съемка должна производится с высоты расположения глаз конкретного водителя или пешехода с учетом того, что поле зрения человека больше, чем формат кадра видеокамеры.

Таким образом, подводя итог изложенному, можно сделать вывод, что следственный эксперимент, как следственное действие, является как бы (восстановителем) дорожно-транспортного происшествия, позволяющим реально установить обстоятельства, значимые для дела, опровергающим или подтверждающим собранные по делу доказательства.

Недавно стало известно, что возобновилась работа по одному из удивительных дел последних десятилетий. Спустя 12 лет после возбуждения дела и через 13 лет после происшествия отменен оправдательный приговор некому Караваеву, обвиненному в убийстве.

Замена подлинного следственного эксперимента, как в фильме "Берегись автомобиля", на заключение экспертов беспокоит юристов. Фото: Мосфильм

В далеком 2006 году умер Виктор Мошков. При жизни у него был персональный водитель - Андрей Караваев. Мошков выпил спиртного в эквиваленте, равном двум бутылкам водки, упал, ударился головой и умер. Но следствие заподозрило, а потом и обвинило водителя в убийстве Мошкова. Однако эксперты выразили зафиксированное в деле экспертное мнение, что Мошков, недавно перенесший операцию на сердце, умер даже не от удара об пол или стену, а от фатального сочетания принимаемого им после операции лекарства с огромной дозой алкоголя. Суд оправдал Караваева.

И вдруг спустя больше 10 лет несколько экспертов решили провести особый "экспертный эксперимент" для доказательства обратного. И этот случай показывает важность такого понятия, как "следственный эксперимент". Классический следственный эксперимент был проведен в фильме "Берегись автомобиля" с металлическим гаражом, из которого Деточкин украл "Волгу". Любой юрист знает: следственный эксперимент - важнейший элемент многих уголовных процессов. Действительно, как иначе проверить показания очевидцев о случившемся или версию самого следователя? Только путем воспроизведения имевших место действий подозреваемого, а также обстановки и обстоятельств события. При этом проверяются возможности восприятия свидетелями каких-либо фактов, восстанавливается последовательность событий. Например, обычный предмет эксперимента: мог ли свидетель видеть случившееся со своего места?

Пожалуй, самые распространенные - это следственные эксперименты по делам о ДТП. Есть общепринятая методика профессора В. Иларинова, которая уже более полувека позволяет определить, имел ли водитель техническую возможность предотвратить наезд на пешехода, столкновение с другим автомобилем или с каким-либо другим препятствием. Эта методика требует проведения следственного эксперимента, но он, к сожалению, страдает огромным субъективным компонентом. Результат зависит от выбора статистов-наблюдателей, их добросовестности и даже от их способности правильно выполнить задание следователя.

И вот появляется возможность проводить более точные видеотехнические экспертизы по записям видеорегистраторов автомобилей. В большинстве случаев следствие и суды принимают видеозаписи в качестве доказательства. Но сторона обвинения по возможности пытается уйти от их экспертной оценки. Основание: объектив видеокамеры отличается по своим характеристикам от глаза человека. Объектив и видит шире, и не ослепляется светом фар встречных автомобилей, и в темноте, как кошка… А у человека, чем выше скорость, тем уже угол зрения, в котором водитель способен распознать препятствие, чем темнее, тем дольше процесс распознавания, а видеозапись эксперт рассматривает без ограничения времени.

Однако если даже по видеозаписи водителя надо оправдывать, то никакой следственный эксперимент со статистами этого факта опровергнуть не в состоянии, так как он заведомо менее точен. Тем не менее только из-за различий объектива и глаза потерпевшие в Московском областном суде пытаются отменить уже второй подряд оправдательный приговор водителю Н. Панариной. По ее делу спор о преимуществах документальной видеозаписи против традиционного следственного эксперимента идет пятый год.

В последние годы наметилась очень опасная тенденция замены настоящих следственных экспериментов так называемыми "экспертными экспериментами", открывающими много возможностей как для обвинительного уклона, так и для коррупции. В том же деле о смерти Мошкова, единственный эксперт, видевший тело, - патологоанатом из Боткинской больницы, уверен, что ничего криминального в этой смерти не было. Если любой следственный эксперимент проводится с понятыми, очевидцами, то он защищен всеми гарантиями уголовного процесса. А вот "экспертные эксперименты" происходят в тиши научных лабораторий.

Другое дело, когда эксперт фактически подменяет собственным "экспертным экспериментом" следственный эксперимент. В этом случае эксперт производит не "экспертный эксперимент", а запрещенные уголовно-процессуальным законом действия по самостоятельному сбору исходных данных для своей же экспертизы. Например, обвинение было предъявлено шоферу только на основании "экспертного эксперимента" врачей, которые без следователя и понятых, но с привлечением статиста в своем кабинете "установили" механизм причинения вреда, якобы исключивший получение травмы при падении. Врачи без следователя и понятых "уронили" статиста не известного роста и веса. Экспертизы, содержащие "экспертные эксперименты", которые по своей сути могли бы быть произведены следователями с участием специалистов, должны раз за разом, как и поступил Савеловский суд, признаваться недопустимыми доказательствами. Иначе следственные эксперименты могут уйти в историю.

В тактическую операцию по изучению обстановки, предшествующей возникновению ДТП, кроме допроса подозреваемого, свидетелей, потерпевших, входит производство следственных экспериментов, которые можно подразделить на две группы; устанавливающие (направление на установление фактов, имеющих значение для понимания отдельных элементов) и воспроизводящие, которые направлены на непосредственное восприятие (скорости движения пешехода, обзорности).

Отметим, что производство следственного эксперимента по данному виду преступлений должно отвечать общетактическим требованиям, которые необходимо соблюдать при расследовании любого преступления (в условиях, максимально" приближенных к реальным и т.д.) Однако по данному виду не во всех случаях возможно выполнить это требование. При этом необходимо иметь в виду, что если при лучших условиях получен отрицательный результат, то он, естественно, наступит и при худших условиях, и наоборот, если при худших условиях получен положительный результат, то он тем более наступит при лучших.

• показатели скорости движения от 0 до 100 км/ч, в которой цена деления до отметки 20 км/ч равна 1 км/ч, а свыше — 5 км/ч;

• показатели времени в секундах, за которые преодолевается расстояние 100 м (с/100 м) при известной скорости движения;

• показатели расстояния (в метрах), преодолеваемого за 1 с при известной скорости движения (м/с);

• показатели расстояния (в метрах), преодолеваемого за 1 мин при известной скорости движения (м/мин).

Шкала дает возможность, имея исходные данные, быстро определять неизвестные. Например, установлено, что пешеход двигался со скоростью 7 км/ч. По шкале (км/ч) находим 7, что позволяет сделать выводы: 100 :м он прошел за 51 с и 1с затратил, чтобы пройти 1,9 м., а I мин, чтобы преодолеть 116 м.

По окончании эксперимента измеряют длину следа торможения от центральной линии колеса остановившейся автомашины до точки, в которой колесо было заблокировано. Для этого на шине мелком делают отметку, и один из участников эксперимента, располагаясь сбоку, фиксирует место, где прекращается вращение колес.

Кроме того, в ходе такого эксперимента могут достигаться и другие цели. Например, определение величины максимального замедления (в м/с), которое может быть достигнуто при экспертном торможении т.е.; величины минимального пути торможения (в м), который проходит т.е. от начала нажатия водителем на педаль тормоза до полной остановки; величины минимального времени торможения (в с), которое требуется т.е. для прохождения минимального пути торможения

Из второй группы следственных экспериментов наиболее часто проводятся те, которые связаны с определением скорости движения пешехода. При этом важно подчеркнуть, что они направлены не только на выяснение средней скорости движения, но и ее верхнего и нижнего предела.

При производстве эксперимента следует использовать такие тактические рекомендации:

• во-первых, следователь должен дать указание испытуемому о скорости движения (пробежать, пройти спокойно, медленно);

• во-вторых, ввести условия, соблюдение которых обязательно при проведении опытов (избрание очередности темпа движения по усмотрению испытуемого, темп движения повторяется три раза, движение осуществляется без перерыва);

Кроме того, в этой группе также проводятся эксперименты по определению видимости. Цель такого эксперимента — определение общей и конкретной видимости. При этом общая видимость — это расстояние от передней части транспортного средства, на котором с места водителя четко различаются элементы дорога на пути движения, что позволяет вести транспортное средство в полосе движения, рекомендуемой Правилами дорожного движения, а конкретная видимость — это расстояние от передней части транспортного средства, на котором с места водителя препятствие может быть четко опознано по его характерным признакам.

Эксперимент проводится на том же дорожном участке, а если это невозможно, на аналогичном, но который обязательно должен повторять профиль дороги и иные ее параметры. Поэтому объект (препятствие — источник опасности) должен удовлетворять требованиям подобия. В качестве испытуемого может быть как водитель т.е., допустивший нарушение, так и иное лицо, которое по своим свойствам (особенно по росту, состоянию зрения) должно совпадать с виновником. Следует заметить, что результаты эксперимента во многом зависят также от скорости движения т.е., но с целью обеспечения безопасности она должна быть минимальной.

В число участников эксперимента входят: следователь, лица обеспечивающие безопасность проведения, специалисты, проводящие фотосъемку, видеосъемку. В случае необходимости в производстве следственного эксперимента могут участвовать подозреваемый, обвиняемый, потерпевший, свидетель. Так же в производстве следственного эксперимента должны присутствовать понятые. В обязательном порядке составляется план и схемы проведения эксперимента, с которыми знакомят понятых. Как показала практика, общая длина участка примерно должна составлять 300-500 м. С целью обеспечения синхронности действий целесообразно использовать радиосвязь.

Перед началом эксперимента проводится реконструкция обстановки. В процессе производства эксперимента рядом с водителем находится понятой, который в том месте, откуда становится видимо препятствие, выбрасывает какой-либо предмет. Следует отметить, что такой способ определения места неточен, а более надежно эту задачу решает специально сконструированный взрывной отметчик .

Поскольку общие требования к производству следственного эксперимента нами рассмотрены, остановимся на тактике проведения его отдельных разновидностей.

а) Особенности проведения эксперимента при столкновении с неподвижным препятствием (без торможения и при отсутствии света фар встречного транспортного средства).

После того, как на участке дороги будет обеспечена безопасность (выставлены посты милиции), транспортное средство располагается на исходной позиции, но так, чтобы водитель (водитель-наблюдатель) не воспринимали реконструкцию. Затем по команде следователя он начинает движение. Вначале водитель и понятые,- находящиеся с ним, определяют общую видимость. Для этого водитель, понятые определяют место, до которого дорога просматривается, особо уточняя то расстояние, на котором видна правая граница проезжей части и обочины, что фиксируется по отношению к устойчивым ориентирам. Если эксперимент проводится в ночное или вечернее время, то один из участников движется по правой стороне, неся световозвращатель (катафот), а водитель, понятые фиксируют то место, с которого уже плохо различима правая сторона.

После определения общей видимости т.е. продолжает движение к неподвижному препятствию (манекен, предмет, машина и т.д.). Вначале устанавливают то расстояние, на котором можно увидеть препятствие (это расстояние также измеряют), а затем определяют место, с которого можно опознать объект (препятствие).

б) Особенности-проведения эксперимента при наезде на подвижное препятствие (без торможения и.при отсутствии сеема фар встречного транспортного средства).

Для проведения этой разновидности эксперимента необходима дополнительная подготовка. Следует заранее определить то расстояние, которое преодолел как человек, так и т.е.. допустившее наезд, за 1 с. Затем, принять за точку отсчета место наезда, а участок в сторону, противоположную движению, разделить на ряд мелких с учетом того расстояния, которое он проходит за 1 с. Точно такие же отметки делают на пути движения самодвижущегося препятствия.

Затем на исходных позициях располагаются т.е. и передвижное препятствие, которые начинают движение в соответствии с заданным темпом передвижения. При этом вначале определяют общую видимость, а затем только конкретную.

в) Особенности проведения эксперимента при наезде на подвижное (неподвижное) препятствие (без торможения, при наличии света фар встречного транспорта).

В ходе подготовительной работы устанавливается скорость движения двух транспортных средств и скорость передвижения подвижного препятствия. В дальнейшем определяют расстояние, которое они преодолевали за 1 с, и проводят разбивку пути следования с учетом этих данных на участке. Затем, исходя из скорости движения двух транспортных средств, высчитывают место разъезда, что отмечается на дорожном участке. Сбоку с правой (левой) стороны дорога в местах наезда и разъезда ставят понятых. В транспортном средстве, двигавшемся во встречном направлении, кроме водителя-испытателя находятся понятые. Понятые также располагаются на исходных участках в соответствующих полосах движения.

По команде следователя транспортные средства с включенными фарами (дальним или ближним светом) и передвижное препятствие начинают движение, определяя общую, а затем конкретную видимость с автомобиля, допустившего наезд (столкновение).

Последовательное определение, общей видимости обусловлено тем, что по мере сближения т.е. ее величина сокращается.

При этом следователь, понятые, определяя конкретную видимость, фиксируют внимание на том, когда произошел наезд — до разъезда или сразу после него.

В ряде случаев, в рамках судебной экспертизы или исследования по обращению защитника, с целью подтверждения или исключения каких-либо существенных для дела обстоятельств, вместо трудоемких расчетов легче и наглядней провести физический эксперимент (опыт).

Если постановка и исполнение такого эксперимента наглядны и просты, желания опровергать результат путем повторного исследования ни у кого из участников процесса уже не возникает.
Так, в рамках судебного следствия по одному уголовному делу о ДТП по ст. 264 УК РФ по обращению защитника автору пришлось провести оригинальное исследование, что затем позволило защите исключить существенное обстоятельство, на которое ссылалось обвинение.

Две машины ВАЗовского производства двигались попутно. Когда один из водителей решил совершить обгон, второй стал препятствовать этому повышением скорости. Попросту, каждый из пацанов-односельчан хотел во чтобы то ни стало первым доехать до деревни. Машины столкнулись, затем обе покувыркались в правом кювете.

В суде защитник настоял на выездном заседании для осмотра вещественных доказательств – автомобилей на штраф-стоянке. Во время выездного судебного заседания суд не только обозрел автомобили, но и установил, что левое переднее колесо одного из автомобилей, с оставшейся на нем синей краской, выступает за пределы колесной арки (во время столкновения могло деформироваться) на 6 мм. Следы этого колеса в районе средней стойки кузова второго автомобиля показаны на фотографии ниже.

Делать сложные расчеты? Нежелательно – прокурор запоет обычную песню о том, что мы не можем проверить (мы – это он и госэксперты иже с ним). Надавить на колесо лабораторным прессом? Нежелательно – его, как измерительный прибор, надо тащить на госповерку.

Делаем просто и тупо, применяя инструмент с ГОСТовскими лейблами. Но, во-первых, измерим сектор, в котором был контакт – 90 градусов.

Во-вторых, спроектируем лабораторную установку. Используем колесо той же модели, стеллаж для устойчивости, низкий пенек для крепления диска, опорная доска с вырезом под диск для нагружения шины в секторе 90 градусов, напольные весы для измерения массы груза, манометры для измерения давления воздуха в колесе, строительный уровень для проверки горизонтальности опорной доски с вырезом, рулетки для измерения расстояния от опорной доски с вырезом до поверхности стеллажа.

Сказано – сделано. На фотографиях ниже стеллаж, пенек и колесо. Пенек намертво прикручен к стеллажу, колесо прикручиваем к пеньку так, чтобы шина находилась в воздухе. На третьей фотографии – доска с опорной поверхностью в секторе 90 градусов.

Измеряем давление – 2 атм.

Все это действо фотографировалось и непрерывно снималась на видеокамеру.

Экспериментальные точки из таблицы выведены на график, ось абсцисс которого – сила в кг, ось ординат – прогиб в мм. Откуда было установлено (кое-какие расчеты опускаю), что с учетом погрешности эксперимента, возможная величина силы сопротивления шины поперечной деформации при нагружении в секторе 90 градусов и величине деформации не более 6мм, составляет от 36.4 кг до 72 кг.

Для сдвига передней оси обгоняемого автомобиля требуется сила не менее 312 кг, поэтому это столкновение не привело к изменению его курсового направления. Так, только звуковой эффект.

Вот и все. Замечу, что против такой фактуры даже нашему отечественному упертому правосудию и прокурорию (и госэкспертам иже с ними) противопоставить нечего. Приходится через силу глотать.

Читайте также: