Сравнение видеорегистраторов sho me

Обновлено: 07.07.2024

В нашем очередном тесте сошлись семь соперников. Из них четыре сделаны по новой технологии. Мы постарались собрать разные по цене и концепции модели, дабы сравнить их эффективность и выяснить, имеют ли более дорогие изделия явные преимущества перед дешевыми.

В меню можно задать порог скорости, при превышении которого на записи будет исчезать указание текущей скорости, - в случае чего сыграет добрую службу в суде.

Поймай меня

С распознаванием Стрелок радарной частью проблем давно уже нет. Даже на сложном рельефе все приборы увидели опасность еще до выхода на прямую видимость. Принять сигнал за ложный невозможно, поскольку для тревоги предусмотрен отдельный тип оповещения. С камерами, нацеленными в спину, комбо-устройства справились чуть хуже, чем протестированные весной радар-детекторы. Срабатывают они за 100–150 метров до комплекса, но этого, впрочем, вполне достаточно, чтобы успеть притормозить.

Ныне Стрелки часто вешают за дорожными экранами и указателями, расположенными на рампах над трассой. Такой радар физически можно увидеть только в зеркало заднего вида. Так что, услышав писк прибора, лучше верьте ему, а не своим глазам.

Сильно фонящую в К‑диапазоне Искру все устройства заметили еще до выхода на прямую наводку. В плохую сторону отличился только Playme, проснувшийся на самой ее границе. В дуэли с Визиром (излучает в К‑диапазоне) результаты стали чуть хуже. Не просели они у того же Playme, но это понятно: он и так срабатывал на наименьшем расстоянии из всех подопытных.

Лазерный комплекс Амата — самый грозный соперник. Поймать узкий луч детекторам сложно. Если, конечно, инспектор прицелился со знанием дела — практически параллельно земле и в нижнюю часть кузова автомобиля. Playme, Sho-Me Combo 1 и Sho-Me Combo 3 А7 не заметили лидар. Sho-Me Combo Slim неуверенно запищал за 150 м, Inspector Scat был более конкретен, но расстояние оказалось еще меньше: сотня метров. По сути, такое срабатывание уже бесполезно: скорость зафиксирована. А вот SilverStone F1 и Inspector Cayman подняли тревогу аж за 550 метров. Эта пара лидирует по результатам тестирования радарной части.

Некоторые модели (в частности, Playme и Inspector) позволяют отключать оповещения о радарах отдельных типов из базы данных.

Inspector Scat и Sho-me Combo Slim имеют сенсорные экраны с самой большой диагональю и красивое меню. Но зачем это прибору, который требуется настраивать не так уж часто? Компактность — вот что главное!

Сам себе режиссер

Sho-Me Combo 1 и 3 A7, Inspector Cayman, Playme P400 Tetra и SilverStone F1 Hybrid Uno записывают ролики с разрешением 1920×1080 точек. Заметной разницы между ними нет: у всех вполне приличное качество Full HD.

Ночью Inspector Scat оказался лучшим в нашем тесте, а вот Sho-Me с Super HD не столь хорош. В частности, не понравились заметные ореолы вокруг уличных фонарей.

Работать в автономном режиме (от аккумулятора) два прибора отказались вовсе — это Inspector Scat и Sho-Me Combo 3 A7. Остальные продемонстрировали достаточную энергонезависимость — не меньше получаса. Этого хватит, чтобы отснять вне автомобиля картину места ДТП.

ОБЗОР ОТЛИЧНЫЙ

В этой статье мы будем говорить про неочевидные свойства моделей-бестселлеров. Сравним их с конкурентами, расскажем о пользе и случаях, когда покупать не нужно. Каждый видеорегистратор sho me, попавший на обзор, – лидер в своей ценовой категории, но всегда найдутся сценарии, для которых конкретная модель не подходит.

Если разобраться в истории бренда, то с автомобильной электроникой от Sho-me российский потребитель знаком с 1999 года. За это время в стране появились фирменные сервисные центры и русскоязычная служба поддержки – если что-то сломается, всегда есть к кому обратиться.

Автомобильные аксессуары Sho-me собираются на заводах Китая и Южной Кореи, и по статистике процент брака всегда минимальный. Но если у вас появились замечания к качеству продукции или вы хотите внести свои предложения, напишите представителям бренда на официальном сайте.

Здесь собраны пять видеорегистраторов из разных ценовых категорий. Мы включили в рейтинг модели комбо-устройств и одиночные регистраторы с базовым функционалом.

Sho me A12 gps – Super HD-регистратор с функцией спидкам. Модель комплектуется GPS-модулем с поддержкой ГЛОНАСС, поэтому связь со спутниками поддерживается непрерывно, и вы всегда получаете предупреждение о стационарных комплексах контроля ПДД, включая системы контроля средней скорости.

Связка процессора и матрицы здесь как у SilverStone Hybrid Mini, вот только примеры съемки будут отличаться. Видеоролик от Шо ми менее контрастный и бликов от источников света больше, поэтому если часто ездите за рулем ночью или сумерках, рассмотрите модель от конкурента. В остальном, к картинке замечаний нет. Понравилось, что ролики сохраняются без разрывов и при выводе на большой экран не теряют в качестве.

Быстрый поиск спутников при холодном старте
Подробная база стационарных камер
Комфортный экран на 2,7 дюйма
Питание через кронштейн: не придется отсоединять провод при съеме камеры с держателя
Матовый пластик: не собирает отпечатки пальцев
Универсальный угол обзора на 140 градусов: подходит для города и трассы

Низкая контрастность
Блики от источников света
Определение скорости по GPS на 5 км/ч меньше спидометра
Выступающая линза объектива: нужно беречь от царапин

Если нужен недорогой вариант с добротным GPS/ГЛОНАСС-приемником, то это Sho me uhd 710 gps. Прибор предупреждает об Автодории, камерах контроля скорости, выделенной полосы и железнодорожного переезда. При этом вы получаете точные координаты и штамп скорости на видео. Говорят, что записи с регистратора с поддержкой ГЛОНАСС принимают в качестве доказательной базы в суде охотнее.

Запись видео идет в разрешении Full HD с частотой 30 к/с. Этого достаточно, чтобы зафиксировать детали дорожной ситуации, но, если планируете использовать видеорегистратор как тревел-камеру, рассмотрите варианты дороже. Если сравнивать с видеорегистраторами с более профессиональной начинкой, качество съемки может вызвать вопросы. Но на то это и бюджетная серия.

Мощный GPS/ ГЛОНАСС-приемник
Подробная база стационарных камер
Поддержка оптимизации WDR (защита от пересвета и темных пятен)
Камера поворачивается вокруг своей оси
Подходит для легковых и грузовых автомобилей

Низкое качество записи звука
Снижение резкости в сумерках и ночное время

Sho me fhd 650 похож на цифровой фотоаппарат-мыльницу с экраном от полноценного смартфона, поэтому оставлять его в салоне опасно – слишком приметный. С другой стороны, эта модель идет с дополнительной выносной камерой в базовой комплектации, поэтому ее часто рассматривают к покупке.

Модель fhd 650 умеет снимать на две камеры одновременно, и выдает высокое качество кадра. При этом выносной глазок можно установить на бампере и использовать как ассистента парковки. И хотя разрешение и угол обзора у дополнительного и основного канала разные, со своей задачей они справляются. Главное, не ожидать от обеих камер равной отдачи – такое под силу только премиум-сегменту.

Один из способов оставить видеорегистратор в салоне на ночь – спрятать камеру за зеркало заднего вида. Но для этого устройство должно быть маленьким – таким как Sho me ntk-50 fhd.

По части качества съемки мнение неоднозначное – дневные кадры даются хорошо, а вот в ночное время картинка заметно рябит и бликует. Если ездить за рулем в условиях плохой освещенности, эту модель лучше не рассматривать. Но для ежедневного маршрута из дома на работу и обратно – решение отличное.

Если рассматривать видеорегистратор из низкого ценового сегмента, обратите внимание на Sho me fhd 350. Это один из самых доступных регистраторов бренда, но по качеству съемки он не хуже моделей классом выше.

В настройках Sho me fhd 350 есть два типа съемки – 1920×1080 при 24 к/с и 1280×720 при 30 к/с. Но на практике второй вариант работает лучше. Если снизить разрешение в пользу частоты кадров, запись получится плавной и будет проще восстановить смазанные детали сцены на стоп-кадре.

Ближайшая альтернатива этой модели – регистраторы с Алиэкспресс. По похожей цене устройство от известного производителя вы не найдете. Но если покупать у ноу-нейма, спрашивайте о регулярности выхода новой прошивки. Если бренд неизвестный, с этим могут возникнуть проблемы.

Если у вас появились вопросы или вы хотите получить персональный ТОП-5 для вашего автомобиля, обратитесь к консультантам сервиса: расскажем, какие характеристики нужно проверять в первую очередь.

Всем привет, а коренным москвичам салам алейкум и гамарджоба.
Пост получился достаточно объёмным и затянутым, поэтому кто прочёл до конца и кому было интересно — отдельное спасибо.

Сегодня речь пойдёт о таком интересном девайсе как видеорегистратор + радар-детектор + GPS трекер. Данное устройство особенно актуально в крупных городах, в которых с каждым годом становится всё больше камер различного рода и предназначения, ох*евших наглых учителей на жыпах с блатными номерами, неопытных овощей (это я) и тупорылых овец на дорогах. И, возможно, ещё нужнее эта вещь при поездках "на дальняк", после которых можно смело привозить домой по несколько писем с фотографиями вашего пепелаца, при том, что вы не мчали как отмороженный, а просто уверенно ехали по трассе, ибо дороги и возможности вашего авто позволяют это делать (даже, если у вас двухлитровый аутлендер).

Теперь немного о том, почему был приобретён именно SHO-ME Combo №1, и о том, как не быть лохом почему нужно тщательнее выбирать место для покупки электронных девайсов.
Осенью прошлого года знакомый купил Combo №3. По сути, это тот же Combo №1, но с небольшими отличиями и своими особенностями, про которые я распишу ниже. Так вот, взяв у него устройство на тест, мне и отцу очень даже понравилось такое сочетание видеорегистратора и антирадара, и, спустя несколько месяцев появились свободные деньги для покупки подобного девайса. Погуглив, какие ещё устройства предоставляет рынок, понял, что по соотношению цена/качество варианта лучше, чем Combo №3 не найти, остановил свой выбор на нём.

Зато теперь я имею представление об обоих устройствах и знаю, чем они отличаются, поэтому чуть ниже постараюсь привести небольшое сравнение. Возможно, это поможет тем, кто столкнётся с выбором между ними, так как не понятно, какой регистратор лучше, при примерно одинаковых характеристиках, но более дорогой цены Combo №1.

Отличия и особенности обоих устройств:
*информация для тех, кто всерьёз интересуется покупкой.
— Внешний вид. Тут дело вкуса, лично мне нравится больше Combo №1, серьёзнее выглядит;
— У Combo №3 раздельные кнопки управления и меню для видеорегистратора и антирадара, в отличие от Combo №1;
— Разный интерфейс и звуковое сопровождение при проезде камер;
— База камер и прошивка Combo №1 обновляется через карту памяти, а Combo №3 обновляется после подключения к компьютеру через USB 2.0;
— Страна производитель Combo №1 — Южная Корея, страна-производитель Combo №3 — Китай (одна из причин, по которой №1 дороже);
— У Combo №1 есть автономное питание, в отличие от Combo №3, который не работает без прикуривателя;
— Провод питания Combo №1 тоньше и значительно длиннее провода Combo №3, поэтому его возможно протянуть по салону, чтобы он не мешал;
— Процессор iCatch V33 у Combo №1 мощнее, чем Ambarella у Combo №3;
— Combo №3 значительно громче и ярче;
— Угол обзора Combo №3 больше на 20 градусов (140 вместо 120)

Какой вывод можно сделать из вышеприведённых фактов и есть ли смысл переплачивать примерно 2000р за Combo №1? На этот вопрос я так и не смог себе ответить, но в целом, не жалею, что стечение обстоятельств привело к тому, что у меня остался именно №1, а не №3.

Ну и наконец, мы плавно подобрались к основной теме.
К регику покупаем карту памяти класса 10. Я приобрёл MicroSDHC Class 10 UHS-I Transcend Premium на 16GB (на 32GB покупать смысла нет) за 450р. Что у нас есть по факту?
1. Видеорегистратор Full HD с разрешением 1920х1080. Качество неплохое, но номерные знаки видны только на небольшом расстоянии и расплываются при движении, это не есть хорошо.
2. Антирадар со всеми возможными диапазонами.
3. GPS трекер, обладающий собственной базой камер. Раз в месяц выходит актуальное обновление этой базы.

В итоге, аппаратом очень доволен, он предупреждает обо всех камерах и неплохо снимает происходящее на дороге, ну а большего мне и не надо. Буду эксплуатировать дальше, может быть добавлю сюда какие-то новые наблюдения.

Подробные характеристики и примеры видеосъёмки выкладывать не буду, т.к. это можно быстро найти в интернете.

Автомобильные видеорегистраторы Carcam T3, Mio C325, Navitel R600 и Sho-Me NTK-50FHD обладают схожими техническими характеристиками и находятся в одной ценовой категории, именно по этой причине эксперт нашего журнала решил сравнить данные устройства и поделиться своими впечатлениями.

Упаковка — может и должна рассказать о находящемся внутри гаджете максимум информации, лучше всего если на лицевой стороне будет присутствовать реалистичное изображение устройства. К примеру, на упаковке от Carcam T3 я не смог увидеть какую-либо информацию об устройстве, только название модели и ссылка на сайт производителя. Коробки от Sho-Me NTK-50FHD и Mio C325 очень схожи по расцветке и оформлению. Сильно выделяется своим оформлением упаковка от Navitel R600, которая сделана из плотного картона, имеет хорошую полиграфию и достаточно информативна.

Опять же, среди представленных видеорегистраторов, благодаря набору дополнительных аксессуаров, сильно выделяется Navitel R600. Помимо стандартного набора (кронштейн, адаптер питания, документация) в комплект поставки к R600 добавили: USB-кабель, тряпочку для протирки линз и запасные площадки с 3M-скотчем. Остальных же производителей похвалить не за что, особенно Carcam и Mio, которые не добавили в набор даже USB-шнуры для подключения устройства к ПК.

Понимаю, что за внешний вид ругать или хвалить автомобильный видеорегистратор бессмысленно, ведь намного важнее его технические характеристики. Но, всё же, предлагаю обсудить дизайн и габариты, приведенных в моем сравнительном обзоре устройств. Самым большим оказался Carcam T3, который наделён большим дисплеем с диагональю 3,5 дюйма и сенсорным управлением. Регистратор хорошо вращается на кронштейне, но изображение на его экране плохо просматривается под углом — видна лишь часть интерфейса и отражение пассажира.

Регистраторы Mio C325, Navitel R600 и Sho-Me NTK-50FHD получили компактные размеры и небольшие экраны. В качестве управления в этих приборах используется стандартный набор клавиш. Если Mio и Sho-Me в качестве крепления к лобовому стеклу используют кронштейн с присоской, то конструкторы Navitel пошли другим путем. Благодаря креплению с 3M-скотчем, данный прибор может надежно держаться не только на стекле, но и пластике. Правда, если кронштейн на присоске легко демонтировать, то с клейкой лентой придётся повозиться.

Если все представленные приборы на кронштейнах могут поворачиваться вокруг своей оси, то Navitel R600 в этом плане немного ограничен. Кстати, у регистраторов Navitel и Sho-Me NTK-50FHD подача питания является транзитной — разъем находится непосредственно в основании кронштейна. Такое решение значительно упрощает организацию скрытой проводки кабеля питания и продлевает срок службы прибора.

Интерфейсы всех четырех видеорегистраторов выполнены на русском языке и предельно понятны. Перед началом тестирования потребовалось на всех устройствах установить актуальные дату и время. В Sho-Me NTK-50FHD используется довольно стандартное решение с настройками, которое мне уже доводилось видеть на других устройствах подобного типа. Приятно выполнен интерфейс у Navitel R600, который поделен на группы, каждая из которых обозначена понятной пиктограммой с подписью.

Можно считать, что при хорошем освещении, пусть и в плохую погоду, все четыре видеорегистратора справились с поставленной задачей. Хочется отметить хорошую контрастность и высокую детализацию изображения, полученного с Navitel R600 и Sho-Me NTK-50FHD. Только вот у последнего регистратора почему-то сильно дрожит картинка, скорее всего это связано с некачественным кронштейном, который передает вибрацию автомобиля на прибор. Стоит обратить внимание на небольшой угол обзора объектива регистратора Mio C325, который не идет в сравнение с широким углом в 170 градусов у Navitel и Sho-Me. Думаю, что ночное видео поможет расставить всё по местам и выявить приборы с действительно хорошим качеством. Давайте смотреть нарезку.

Опять же, я бы не сказал, что какой-то из представленных регистраторов снимает совсем отвратительно, а какой-то очень круто. Всё же, Carcam T3 и Sho-Me NTK-50FHD немного подкачали, последний в частности из-за вибрации, которая была замечена еще на дневной записи. Изображение, полученное с помощью Navitel R600, отличается от Mio C325 более лучшей контрастностью и детализацией. После детального изучения всех приборов можно переходить к резюме моего сравнительного обзора. Для вашего удобства я подготовил сводную таблицу.

Лидером моего сравнительного обзора становится видеорегистратор Navitel R600, который собрал положительные оценки по всем параметрам. Не исключаю тот факт, что Sho-Me NTK-50FHD мог разделить с ним пьедестал почета, но подвела тряска, связанная с конструкцией кронштейна, которая значительно ухудшает восприятие изображения при плохой освещенности. Третье место я отдал Mio C325, данный прибор сильно подвело отсутствие дополнительных аксессуаров. Увы, аутсайдером оказался Carcam T3, который получил заслуженные минусы за не информативную упаковку, отсутсвие дополнительных аксессуаров и плохое качество ночной съемки.

Читайте также: