Суд отменил постановление гибдд по дтп

Обновлено: 30.06.2024

Суд апелляционной инстанции отменил постановление Мирового суда Красногорского района Московской области о признании виновным и привлечении к административной ответственности водителя по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях – за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Решением Красногорского городского суда Московской области от 02.03.2017 г. вынесенное постановление Мирового судьи отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено.

В конце февраля 2017 года к нам обратилась доверитель, которая следуя за рулем своей автомашины домой, была остановлена сотрудниками полиции, которые незаконно предъявили к ней требования о прохождении медицинского освидетельствования. Доверитель отказалась пройти медицинское освидетельствование, инспектором ДПС был составлен протокол, дело направлено на рассмотрение в суд. Будучи уверенной в своей невиновности, так как доверитель действительно не употребляла спиртные напитки за рулем, она сама решила защищать свои интересы в суде, не прибегая к квалифицированной юридической помощи. Суд перовой инстанции, не стал излишне церемониться, признал вину доверителя в совершении административного правонарушения и привлек к ответственности, лишив её права управления транспортным средством на 1 год и 6 месяцев, со штрафом 30 тыс. рублей. После этого, оставался лишь один шанс на обжалование постановления миррового судьи в апелляционном порядке. Поняв, что без квалифицированной юридической помощи не обойтись, доверитель обратилась к юристам за составлением апелляционной жалобы, и подав в установленном порядке жалобу, стала ожидать назначения судебного заседания в суде апелляционной инстанции. Все это происходило без нашего участия и до обращения к нам.

Обращение к квалифицированному защитнику по делу об отказе от медицинского освидетельствования

За пару дней до судебного заседания, доверитель по каким-то причинам стала сомневаться в квалификации юристов, к которым она обратилась до нас, и пришла за юридической помощью в нашу компанию. Изучив все материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прогноз перспективы дела был удручающим. Самой большой ошибкой, которую совершила доверитель, была попытка самостоятельной защиты своих прав в суде первой инстанции, без участия квалифицированного защитника. Доводы уже поданной апелляционной жалобы оставляли желать лучшего, были сформулированы не последовательно, скомкано и не понятно, хотя и содержали некоторые основания для отмены постановления суда первой инстанции.

Формирование позиции по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ

Выслушав доверителя и исследовав материалы дела, нами была сформулирована следующая позиция.

Во первых, в протоколе об административном правонарушении, было указано только одно основание, предусмотренное правилами мед. освидетельствования, позволяющее полагать что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта. Такой признак является субъективным суждением сотрудника полиции, который направлял водителя на освидетельствование. В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции был допрошен только один понятой, который пояснил суду по данному вопросу, что стоял достаточно далеко от водителя, и не мог почувствовать был ли от водителя изо рта запах алкоголя. Второй понятой допрошен не был, и возможно, мог бы пояснить данное обстоятельство, и если бы наличие запаха алкоголя не нашло своего подтверждения, то достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения не имелось бы.

Во вторых, имелись основания полагать, что при предложении пройти медицинское освидетельствование, инспектор ДПС проявил предвзятость. Как пояснила доверитель именно инспектор, который составлял протокол об административном правонарушении, неоднократно останавливал автомобиль под её управлением и предъявлял различные необоснованные претензии. Такое происходило, как до рассматриваемого в деле события административного правонарушения, так и после. В наше распоряжение доверителем была предоставлена видеозапись, на которой видно, что инспектор остановил автомобиль доверителя, и предъявляет к ней надуманные претензии, что она, якобы, испачкала ему куртку, хотя та сидела в салоне автомобиля, а инспектор находился возле автомобиля на обочине, и другие подобного рода.

Указанные выше обстоятельства указывали на нарушение порядка направления на освидетельствование, в связи с чем, требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования не было законным, а поскольку формулировка ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции, состав административного правонарушения в действиях водителя отсутствует. Это означает, что постановления суда первой инстанции подлежит отмене, водитель подлежит освобождению от административной ответственности, а дело прекращению.

Апелляция по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ по делу об отказе от прохождения освидетельствования

В суде апелляционной инстанции нами были приобщены к материалам дела и озвучены объяснения, более четко излагающие наши доводы и формирующие нашу позицию по делу. Суду заявлены ходатайства об исследовании и приобщении к делу видеозаписи, свидетельствующие о предвзятости сотрудников полиции, на которой инспектор ДПС предъявляет к водителю надуманные требования. Также заявлены ходатайства о вызове в суд и допросе в качестве свидетеля второго понятого, инспектора. Кроме того, мы просили суд запросить в подразделении ГИБДД, где проходит службу инспектор, выдавался ли в тот день наряду ДПС прибор для освидетельствования водителей на состояние опьянения. Суд исследовал и приобщил к материалам дела видеозапись, но посчитал возможным рассмотреть дело без допроса свидетелей и истребования указанных выше сведений.

В ходе судебного разбирательства, выслушав нашу позицию, суд согласился с ней, удовлетворив требования апелляционной жалобы, отменив постановление мирового судьи и прекратив производство по делу об административном правонарушении.

В 2022 году ДТП можно оформить одним из двух способов: по европротоколу или с помощью сотрудников ГИБДД. Если происшествие зафиксировано полицией, то на руках у участников аварии может оказаться определение об отказе в возбуждении административного дела. И многие думают, что виновник не установлен и они ничего не получат по ОСАГО. Однако это заблуждение! Страховые возмещают ущерб потерпевшим не только при наличии постановления об административном правонарушении, но и на основании определения об отказе в возбуждении дела. В статье рассмотрим, когда и кем выносятся эти документы, кто будет виноват в ДТП, как обращаться за ОСАГО и в каких случаях виновность всё же придётся устанавливать через суд.

Почему ГИБДД вынесли определение об отказе в возбуждении дела?

Иногда участники ДТП получают в ГИБДД не постановление об административном правонарушении, а копию определения об отказе в возбуждении дела. Это разные документы. Но с каждым из них можно обратиться в страховую за возмещением по ОСАГО.

Определение об отказе в возбуждении административного дела – это процессуальный документ, выдаваемый инспектором ГИБДД при наличии обстоятельств, при которых административное дело не может быть начато.

Что это за обстоятельства? Полный их перечень указан в части 1 ст. 24.5 КоАП РФ:

отсутствует событие административного правонарушения,
нет состава правонарушения,
действия участника ДТП в состоянии крайней необходимости,
иные случаи – применительно к составлению определений об отказе встречаются гораздо реже.

Наличие хотя бы одного из вышеперечисленных обстоятельств позволяет сотруднику ГИБДД не возбуждать административное дело, а вынести определение об отказе. Почти всегда это делается прямо на месте аварии.

На практике в 2022 году определение об отказе в возбуждении дела выносится в том случае, если водитель допустил нарушение ПДД, но в Кодексе об административных правонарушениях за это отсутствует наказание.

Примером является ДТП с ударом стоящего автомобиля в задний бампер. Обычно в таких случаях инспекторы ДПС вменяют въехавшему несоблюдение пункта 10.1 ПДД – о соблюдении скоростного режима. Однако ни в одной действующей статье КоАП за это нет ответственности для нарушившего водителя. Поэтому сотрудники ГИБДД не вправе выносить постановление об административном правонарушении со штрафом. В этом случае они вынесут лишь определение об отказе в возбуждении дела.

Или другой пример – при несоблюдении п. 8.12 ПДД – предписывает водителям соблюдать безопасность и не создавать помех другим автомобилистам при езде задним ходом. И если водитель начал сдавать назад, вследствие чего столкнулся с другой машиной – ему вменят как раз нарушение п. 8.12 ПДД – однако и за него в КоАП нет никакого наказания, так что инспекторы должны вынести определение об отказе.

Когда выносится постановление о прекращении административного производства по делу?

Наравне с определением в ряде случаев могут выдать и постановление о прекращении производства в отношении конкретного водителя. Что это такое и когда выносится?

Постановление о прекращении административного производства по делу – это тоже процессуальный документ, но в ГИБДД его выносят после того, как административное дело было возбуждено. К примеру, на месте ДТП инспектор составил протокол (возбудил дело), но в ходе расследования были выявлены обстоятельства из ст. 24.5 КоАП, в соответствии с которыми производство подлежит прекращению.

Среди таких обстоятельств:

отсутствие состава или события правонарушения,
крайняя необходимость,
издание амнистии (освобождение от наказания),
истечение сроков давности,
малозначительность нарушения и т.д.

Рассмотрим пример. Водитель спровоцировал ночное ДТП и скрылся с места происшествия. Прибывшие сотрудники ГИБДД составили протокол по ч. 2 ст. 12.27 КоАП и начали розыск водителя. Однако автомобиль скрывшегося так и не был найден. При этом 3-месячный срок привлечения к ответственности истёк. В таком случае инспектор ДПС, составлявший протокол, обязан вынести постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности.

Значит виновник ДТП не виноват?

Не стоит путать виновность в ДТП и виновность в правонарушении. Но давайте на примере определения об отказе и постановления о прекращении дела выясним, как работает установление виновности на практике:

Если вынесли определение об отказе в возбуждении дела

В нём обычно содержится информация о том, кто из водителей нарушил ПДД, а кто соблюдал Правила дорожного движения. И как мы выяснили выше, инспекторы могут вменить нарушителю п. 10.1 или 8.12 ПДД, за которые не установлена ответственность. Обычно этого достаточно для возмещения ущерба по ОСАГО потерпевшему в аварии.

Если составлено постановление о прекращении дела

В мотивированном решении указывать на виновность водителя нельзя, поскольку в его отношении производство прекращено. Вопрос вины должен решаться в гражданском процессе. И если вы не согласны с постановлением о прекращении дела, то придётся его обжаловать.

А вот куда подавать жалобу, зависит от органа, вынесшего постановление. Если это инспектор ДПС – обжаловать можно его начальнику или сразу в мировой суд. А если дело прекращено мировым судьей, то жалоба на постановление подаётся в вышестоящий районный суд.

Выплатит ли мне страховая по ОСАГО на основе определения об отказе?

Да, выплатит! Имея на руках определение об отказе в возбуждении производства по делу, вы можете смело обращаться в свою страховую за компенсацией.

Исчерпывающий перечень документов для получения возмещения по ОСАГО приведён в п. 3.10 Положения Банка России № 431-П.

В этом списке, помимо:

паспорта,
заявления о страховом возмещении или выплате,
полиса ОСАГО,
водительского удостоверения,
СТС автомобиля,
диагностической карты,
и реквизитов…

потерпевший должен приложить один из документов о происшествии:

копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции

Как видно, копия определения об отказе в возбуждении дела входит в число обязательных документов для страховой для возмещения по ОСАГО. Такой документ, с подписью и печатью, по праву будет считаться официальной бумагой от ГИБДД.

Могут ли отказать в возмещении – что делать?

На практике возможно всякое. В том числе и отказ страховой выплачивать возмещение из-за отсутствия постановления о правонарушении. Однако, в 2022 году такой отказ выносится редко и не является законным.

Рассмотрим инструкцию, что делать в случае отказа страховой возмещать ущерб по ОСАГО:

Проанализируйте причину отказа. Одно дело, если вы не предоставили какой-либо документ из обязательного списка. Например, то же СТС или водительское удостоверение. Но если СК отказывает в возмещении по ОСАГО на том основании, что вы предоставили копию определения об отказе в возбуждении дела – обязательно обжалуйте отказ.
Получите мотивированный отказ от страховщика.
Составьте и подайте заявление о разногласиях. В нём нужно указать всё то, с чем вы не согласны и заявить свои требования.
Далее, в случае очередного отказа СК или при отсутствии их ответа в течение 15-30 дней следует обратиться к финансовому уполномоченному. Направьте финупу те же документы, какие вы передавали в страховую.
Ожидайте ответа от финупа в течение 15 дней + несколько дней на возможную доставку письма.
Если решение омбудсмена не в вашу пользу, остаётся завершающий шаг – обращение в районный суд.

Если отказ страховой действительно был незаконным, на это укажет еще финансовый уполномоченный, и дело вряд ли дойдет до суда. Но бывает, что приходится долго судиться со страховыми.

Производство по делу прекращено, и виновник ДТП не установлен – как быть?

В отличие от определения об отказе, постановление о прекращении производства по делу не входит в число допустимых для страховой документов от ГИБДД. Поэтому, если дело вообще прекращено, то придётся действовать через гражданский суд и там устанавливать виновность второго участника ДТП. Это в ваших же интересах – для получения возмещения по ОСАГО. Ведь если виновник отсутствует, то случай не является страховым и возмещение по ОСАГО не выплачивается.

И тут возможны два варианта:

Ни один из участников ДТП не обращается в суд – вместо этого каждый из них идёт в свою страховую. И в силу пункта 22 статьи 12 ФЗ Об ОСАГО, страховщик выплачивает по ОСАГО обоим 50% / 50%. Например, если вашему автомобилю нанесён ущерб на 50 тысяч рублей, то вы получите возмещение лишь на 25 тысяч – ровно половину (неважно, деньгами или ремонтом на СТОА). Второй участник аварии получит тоже половину, но только от суммы ущерба своего автомобиля.
Если вы обжалуете постановление о прекращении дела в отношении другого водителя для получения бо́льшей суммы по ОСАГО, то виновность будет устанавливать уже суд. От вас в любом случае потребуются доказательства вины второго участника ДТП. К примеру, показания очевидцев, записи с регистраторов и камер, заключение трасологической экспертизы и т.д.

Для того чтобы получить 100% возмещение по ОСАГО вы должны доказать, что второй фигурант аварии виновен в её совершении, а ваша вина в ДТП отсутствует. Если суд удовлетворит ваши требования, вы получите копию судебного постановления о правонарушении. В таком случае страховая возместит ущерб вашей машине, а причинителю вреда придётся ремонтировать свой автомобиль самостоятельно.

Что делать, если ГАИ прекратят АД по срокам давности

Привет Всем! Ребята, помогите, посоветуйте, что делать.
Ситуация такая: попал в ДТП 25 декабря 2016 года. Сотрудники ДПС сказали, что вина обоюдная (в меня, стоящего перед пешеходным переходом, чтобы пропустить пешехода, въехала машина в заднюю часть). Естественно я не согласился с постановлением ГАИшников и решил обжаловать постановление в порядке суда.
Суд был назначен на 27 января 2017 года, где было принято следующее решение: постановление инспектора ГИБДД отменить и дело возвратить на новое рассмотрение. Решение вступило в законную силу.
Собственно вопрос, переживаю я, что ГИБДД сделает все, чтобы прекратить дело по срокам давности. 2 месяца со дня ДТП пройдет уже скоро, 25 февраля! Что мне делать? Меня должны вызвать ГАИшники, чтобы заново пересмотреть постановление? Что делать, если все таки прекратят дело по срокам давности?
Суд также велел назначить автотехническую экспертизу, но вряд ли ГАИ будет это делать, а если все таки они решать ее провести, то сроки приостанавливаются или нет?
Всем спасибо.

При каких обстоятельствах было вынесено постановление? На месте без протокола или через несколько дней после административного расследования?

ст. 12.14 п. 3 коап. дело в том, что до того как я остановился пропускать пешехода, выезжал с прилегающей, якобы не уступив дорогу тому, кто в меня врезался. Хотя между местом ДТП и местом выезда с прилегающей достаточно большое расстояние. Да и собственно тот кто врезался в меня, перед выездом с прилегающей, откуда выезжал я, полностью остановился, далее продолжил движение и допустил столкновение.
Суд считает, что сотрудники ГАИ приняли решение преждевременно. Поэтому, собственно, и отправили дело на новое рассмотрение.
Я вот переживаю, что не укладываюсь по срокам. что делать не представляю даже))

Велел? В какой форме? Что по этому поводу написано в решении по жалобе?

Постановление было вынесено в здании ГИБДД сразу же в этот день, долго они там что то возились, совещались и в итоге приняли решение об обоюдке.

Цитирую из копии решения суда: " Суд полагает, что решение инспектора ОГИБДД МО МВД России принято преждевременно, без должной проверки всех обстоятельств произошедшего и оценке доказательств и считает, что для правильного установления виновного в ДТП необходимо назначение автотехнической экспертизы.
При таких обстоятельствах, суд не может считать принятое инспектором ГИБДД решение по делу об административном правонарушении законным и обоснованным, поскольку оно противоречит требованиям ст. ст 26.1, 26.2 и 26.11 КоАП РФ, а следовательно подлежит отмене, с возвращением должностному лицу на новое рассмотрение"

Вот как то так. назначат ГАи экспертизу или не назначат, этого я даже не знаю. поспрашивал знакомых, ГАИШНИКИ, как правило, не назначают у нас экспертиз, а дело закрывают по срокам.
Жду вот сижу, хоть какого то сигнала от гаишников, но думаю ни привета, ни ответа не дождусь от них)

Без протокола или с протоколом? Не считая отмененного постановления, какой есть документ, где говорится о нарушении вами ПДД?

По вашему описанию господа полицейские вменили вам какую-то бредятину: вам въехали в заднюю часть авто, а они квалифицировали это как невыполнение требования уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения. С каких пор у въезжающего в зад имеется преимущество?

С протоколом.
Вот из - за этой бредятины я и стал обжаловать постановление полицаев в порядке суда.
Также в отношении того водителя, который врезался в меня, было составлено определение об отказе в возбуждении администр дела. вот тут то я вообще "со стула упал". Есть подозрения, что тот водитель и гаишники знакомы были. но не об этом сейчас)

Мне представляется маловероятным, что господа полицейские, получив решение суда и назначив новое рассмотрение, вынесут постановление о прекращении в отношении вас производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения. Скорее, они действительно протянут резину до истечения двух месяцев, а потом прекратят производство именно на этом основании. О том, чтобы они назначили экспертизу, можно даже и не мечтать: для этого им придется возобновить (или назначить) административное расследование, а это в любом случае уже невозможно.

И что же мне делать в таком случае? Как быть со страховой? Эххх. плохи дела, плохи.
Ах, да, звонил в прокуратуру по этому поводу, порекомендовали написать заявление начальнику дпс об ускорении рассмотрения дела. отправил им уже.. не знаю, поможет ли)

Да собственно пофиг на постановление, только вот по времени затянется. Мне в подобной ситуации пришлось в суде устанавливать виновника.

Идти подавать заявление, получать 50% и в суд за остальными 50%. Вообще не мешало бы выложить сюда как минимум справку о ДТП и протоколы с постановлением.

Нет. Вина в нарушении ПДД у участников ДТП обоюдная, следовательно вынесены постановления двум водителям. У автора постановление отменили, дело направили на новое рассмотрение. Два месяца пройдет, вынесут постановление о прекращении производства.

А что должны страховщики делать? Как понять кто виновен? (после 2х месяцев). Я б на месте страховщика заплатил 50% (когда мне принесут постановление о прекращении в связи с истечением сроков на одного, и постановление на другого) и отправил в суд.

Об обоюдной вине автору сообщили в устной форме. А фактически в отношении въехавшего ему в зад вынесено определение об отказе в возбуждении. Это обычное действие при въезде в стоячего. Автору нужна копия этого определения, там могут содержаться указания на нарушение оппонентом п. 10.1 ПДД.

Привет Всем! Ребята, помогите, посоветуйте, что делать.
Ситуация такая: попал в ДТП 25 декабря 2016 года. Сотрудники ДПС сказали, что вина обоюдная (в меня, стоящего перед пешеходным переходом, чтобы пропустить пешехода, въехала машина в заднюю часть). Естественно я не согласился с постановлением ГАИшников и решил обжаловать постановление в порядке суда.
Суд был назначен на 27 января 2017 года, где было принято следующее решение: постановление инспектора ГИБДД отменить и дело возвратить на новое рассмотрение. Решение вступило в законную силу.
Собственно вопрос, переживаю я, что ГИБДД сделает все, чтобы прекратить дело по срокам давности. 2 месяца со дня ДТП пройдет уже скоро, 25 февраля! Что мне делать? Меня должны вызвать ГАИшники, чтобы заново пересмотреть постановление? Что делать, если все таки прекратят дело по срокам давности?
Суд также велел назначить автотехническую экспертизу, но вряд ли ГАИ будет это делать, а если все таки они решать ее провести, то сроки приостанавливаются или нет?
Всем спасибо.

Давайте разберёмся, какие постановления и в отношении кого выносились. Если вы говорите про "обоюдку", то похоже, что постановления о назначении административного наказания были вынесены в отношении обоих водителей. Я правильно поняла?

Тогда следующий вопрос: какое из этих постановлений (в отношении вас или в отношении второго водителя) было отменено?

В целом прекращение производства по делу ничем страшным не грозит, просто сложнее потом в суде будет доказывать виновность виновника. На время проведения экспертизы течение срока давности не прерывается.

Если вы считаете, что ваши права нарушены, то тогда надо обязательно обжаловать действия сотрудников ГИБДД. Важно отметить то, что вынесение протокола об административном правонарушении – это окончательный этап производства по делу о ДТП. Выносится данный документ в присутствии автомобилиста, по чьей вине произошла автомобильная авария. Понятно и то, что решение ГИБДД хочется обжаловать, но далеко не все водители знают, как делать это правильно и грамотным образом. Если в ходе аварии не наступили негативные последствия в виде тяжкого вреда или смерти потерпевших, то тогда нет состава преступления, регламентированного частью первой статьи 264 УК РФ.

Производство по делу в этом случае прекращается на основании КоАП РФ.

В свою очередь в 12 главе Кодекса об административных правонарушениях есть список оснований, за которые к водителю автомобиля могут применить меры уголовной ответственности. Тут уже дело кроется в том, что сотрудник Государственной автомобильной инспекции занимается вынесением постановления по делу, связанного с нарушением норм административного права. Почему надо в любом случае обжаловать постановление, вынесенное водителю представителем ГИБДД? При привлечении к административной ответственности есть причинно-следственная связь с возмещением вреда. Это может быть моральный или материальный вред и чаще всего в рамках административного производства назначается штраф, который может быть достаточно солидным.

Участник дорожно-транспортного происшествия, который не согласен с инкриминируемыми ему деяниями может в соответствии с установленными законодательными и гражданско-правовыми нормами может обжаловать постановление государственного автомобильного инспектора. Данное правило относится как к виновникам ДТП, так и к потерпевшим в ходе аварии лицам.

Основы обращения и правильного обжалования постановления инспектора.

Порядок обжалования постановления обозначен в нормах главы 30 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Правом на подачу жалобы обладает правонарушитель, его защитник, потерпевшее лицо, его представитель. Также правом на обжалование действий сотрудника автомобильной инспекции обладает законный представитель как физического, так и юридического лица. Подается жалоба в вышестоящей орган по подведомственности или же она передается в районный судебный орган по месту рассмотрения дела.

Исходя из этого можно сказать то, что водитель в праве подать жалобу начальную в ГИБДД, сотрудник подразделения которого вынес постановление.

Обратиться можно и сразу в судебные органы. Такие дела рассматриваются в районных судах в порядке административного производства. Важно отметить то, что при подаче жалобы не требуется оплата квитанции государственной пошлины. При подаче документов надо в обязательном порядке соблюдать сроки обжалования.

Сотрудниками ГИБДД при вручении копия постановления всегда разъясняется права, срок и порядок обжалования документа. Сама копия постановления вручается по просьбе гражданина сотрудником инспекции. Начинает истекать срок обжалования с того, когда был вручен либо же получен письмом документ. Следует также понимать и то, что сроки могут быть пропущены по разным причинам. Их можно восстановить, если имеются уважительные причины и документальные подтверждения невозможности подачи жалобы. Это может быть больничный или тот же командировочный лист. Подается ходатайство вместе с жалобой на постановление по административному делу. При отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного срока должно выноситься специальное определение. И его тоже можно обжаловать в установленным законном порядке.

Что должно содержаться в жалобе ?!

Составляется жалоба в простой письменной форме. Самостоятельно составлять жалобу или нет ?! Лучше всего обратиться к опытному адвокату, который не только даст грамотные консультации, но и подготовит любые документы для осуществления процедуры обжалования. Обязательно в содержании жалобы должны быть описаны все основания, по которым осуществляется обжалование текущего постановления Государственной автомобильной инспекции. Если у заявителя есть свидетели, то тогда их надо тоже указывать в жалобе, чтобы потом они могли быть вызваны в суд.

Основаниями для обжалования служит следующее:

В документе есть несоответствие схемы правонарушения;
В постановлении полностью либо частично искажена трактовка происходящих событий;
В ходе медицинского освидетельствования не привлекались понятые лица либо не производилась видео-фиксация;
Не были вручены копии постановления;
Не были разъяснены права и обязанности участникам ДТП;
Некорректным образом была определена квалификация совершенного правонарушения;
В документе есть фактические ошибки, опечатки, он составлен позже установленных процессуальных сроков;
В пустых оставленных строках позже появилась не соответствующая действительности информация.

В самой жалобе в суд пишется наименование документа в тот орган, в который направляется бумага.

Также прописываются сведения для связи и личные данные заявителя, ФИО должностного лица выдавшего постановления, номер документа, доказательства невиновности заявителя. После этого прописывается с упором на действующие нормы законодательства Российской Федерации требование отменить либо изменить постановление. В конце заявления ставится дата и подпись составления документа.

Вместе с жалобой подготовить надо такие документы, как паспорт гражданина РФ, протокол, выданный инспектором Государственной автомобильной инспекции, постановление о совершении административного правонарушения и все возможные доказательства невиновности заявителя. В завершении надо сказать, что у заявителя есть десять календарных дней для обжалования постановления в законном порядке.

Читайте также: