Шкода или хонда что лучше

Обновлено: 18.05.2024

после 2-х недельного копания в интернете, сломав голову определился на следующих авто
Honda Civic 4D 1.8 Comfort MT vs Skoda Octav() 1,6 MT Classic
остается теперь узнать цены на хонду, говорят дорогие запчасти.
сколько стоит ТО 1,2,3 + КАСКО(слышал что коэффициент 3, т.е в компанях типа ингосстрах каско выше 100тыс р. будет)
так ли это?

cucumber

Активный пользователь

megahawk

Новичок

cucumber

Активный пользователь

danofski

Постоянный пользователь

megahawk

Новичок

почему жигули, мне быстрая езда запрещена, 1,6 102 лошади для меня вполне. мне главное качество, не охото в сервисах торчать.
а вот на счет турецкой сборки, конечно лучше чем калужская. но с другой стороны каско + ТО будут выше чем у шкоды.

OlegAleN

ASIMO family

Энууу эт не жигули, эт чешский дасауто! Неужели по цене шкода 1.6=сивик 1.8?

если быстрая езда запрещена, то зачем хонда? Тошнить на ней и не прочувствовать втек, пусть даже и овощной?))

Активный пользователь

если быстрая езда не для вас - то хонду брать нет смысла..Дело тут не в том, что это гоночный болид. просто машина рассчитана на динамичную езду.
я бы вам джету посоветовал..качество материалов немного лучше. типа немец. вроде как бы надежность. хотя у меня у самого сивик турок. 35000 подряд я его дрюкаю как только могу =)) по ремонту могу отметить только заводской брак втулки сцепления..

а Шкода. хм..вроде никогда ничем не выделялась из массы авто. просто нормальный автомобиль и ничего более (имхо конечно..)
Киа. фих его знает..не было никогда корейцев в семье.
Форд. ну тут нечего сказать. форд есть ФОРД=))))
Опель..по мне так сочетание цены и качества. и обслуживание дешевое, и скоростные режимы не бабушкины. с дизайнерской точки зрения по мне так очень достойны..

в общем так. мысли в слух..=)

а да кстати на счет ТО. ТО в принципе у всех марок приблизительно одинаковое по деньгам. не стоит считать разницу, колеблющуюся в диапазоне 1000 рублей. вы же покупаете авто все таки примерно за 600 штукенцких рублев!! )

а КАСКО кстати у меня на хонду в росгосстрахе - 35000 рубликов, но это у каждого своя история. вам и на жлыгу могут 50 завернуть.

"..лихачество на небольшой высоте даст возможность Вашим родным и близким принести цветы на вашу могилу.."(с)Инструкция летчиков-испытателей

megahawk

Новичок

в общем так. мысли в слух..=)

В принципе да, Вы правы цены на ТО колеблятся в небольших пределах и каско и т.д. Просто говорили, что хонда дорогая в обслуге, только где так и осталось для меня загадкой.

Активный пользователь

SerJ2

Постоянный пользователь

По поводу посадки, это спорный момент-каждому свое.
По поводу звука сомневаюсь что в октавии лучше, если только громче и более "увесистые" передние двери дают о себе знать. (это если рассматривать ЕХЕ vs octavia)

А вот по поводу прокатиться с ветерком на 1,6 АТ это как с открытыми окнами?))

EXECUTORCo

Активный пользователь

Добавлю свои пять копеек.

В шкоде точно лучше шумоизоляция, на мой взгляд из-за этого и лучше звук штатной магнитолы. Весной сделаю шумку - будет возможность оценить.
В шкоде однозначно лучше передние сиденья, они больше, удобнее. В цивике посадка как на джипах, как грит мой босс, яйца прижимает (с). В Шкоде ближе к аккордовской.
В шкоде приятнее пластик в салоне. Он реально везде мягкий.
Шкода меньше кренится в поворотах (на цивике стабы на спорт пока не поменял).Т.е. на извилистой дороге поведение авто совпадает с тем как это чувствует твой вистибулярный аппарат. В цивике же организм кричит "мама,сейчас полетим" , а машина есчё может ехать и ехать.
Багажник в шкоде просто супер. И дело не в размере, а в прорезиненом коврике и куче крючков. Можно перевезти старый советский телек и вообще что угодно закрепив так что не будет болтатся. В цивике багажник - основное место экономиии.
В шкоде антена приёмника гораздо меньше фонит.
Дорожный просвет обоих машин одинаков, но в шкоде передний бампер и юбки гораздо выше - можно парковатся в притык к бардюрам.
Классическая панель в шкоде после рейстайлинга ближе моему чувству прекрасного. Но это дело вкуса. Будь моя воля - в цивике приборку поменял бы на классические два колодца.

В цивике удобнее сидеть на заднем сидении (в exe). на переднем удобно облокотится на подлокотник, на дверь и т.п.
Минусы шкоды - не удобные дверные ручки из нутри (в плане оперется), на мой взгляд неудобная компоновка боксов между сидениями, тонель с зади.
Задние сидения тоже не фонтан.
Не очень то что на рейстайле подсветка приборов уже лунная, а центральная консоль зелёная. Днём этого не видно кстати.
Мне не нравится германский орган для управления светом.
У шкоды менее удобная кнопка аварийки, в сравнимой цене нет климата, нет цейнджера, нет заднего дворника, слабже обогрев стёкол.
Передний бокс цивика супер
В цивике связка двигатель-коробка лучше чем в шкоде. Но надо признать что после второй тысячи 1.6 mpi + dsg поехал ощутимо лучше.

По затратам, если исключить кривые руки мастеров в сервисе и страховку примерно одинаково. 1.6 на dsg едет вполне, тяга конечно не такая как на цивике, но супруга едит и не жалуется. Мне конечно маловато мощности.Если ездите по городу с полным салоном - будет есть больше цивика, ситуацию в нашем случае спасает dsg. Расход на цивике в городе = расходу на шкоде мкад + куркино.

Если брать хонду - сразу сделай шумку + коврик в багажник и не езди обслуживатся в автотемп.

Какой бы выбор ты не сделал:
1. Хонда нифига не затратна в обслуге. Когда говорят что тойота допустим дешевле, имеют в виду китайский не оригинал, или говорят люди которые не имели исправной хонды. Цивик машина супер, но кое на чём сэкономили чтобы втиснутся в бюджет (шумка, багажник, краска, пластик в салоне). При этом на ней вполне можно ездить тихо и получать от этого удовольствие. Качество сборки на предприятиях хонды в принципе стабильно везде. И нигде не хуже чем у фольксвагена. Обоснованность чуть более высокой чем у конкурентов цены понимаешь когда долго владеешь авто.

2. Шкода нифига не чешские жигули. Это хорошая машина за свои деньги, после рейстайлинга ещё и очень красивая на мой взгляд. Мне она нравится больше гольфа. Но, для того, чтобы не пришлось экономить на отделке как в цивике, комплектацию вашей шкоды за аналогичное бабло просто заранее урезали .

Добрый день!
Что-то не нашел темы по сравнению Медведя с Honda CRV? Кто-то рассматривал их для себя как конкурентов?

Skoda Kodiaq vs Honda CRV

Я рассматривал. CR-V был первый кандидат на покупку. Почему не купил:
- не смог удобно устроиться на сиденье, хотя в предыдущем поколении CR-V это мне удалось;
- багажник безо всяких удобств - ни тебе крючков, ни сеток;
- заднее сиденье не двигается вперёд-назад. В Кодиаке эта возможность пригодилась уже не один раз.
- из опций зажали плюшки, доступные на американском рынке: Honda Sensing (включает адаптивный круиз), виртуальная педаль;
- отсутствует память зеркал. У нас с женой одна машина на двоих, и эта функция полезна;
- при ближайшем рассмотрении по ощущениям какая-то дешевизна исполнения и сборки. Особенно, почему-то, запомнился противный звук моторчика электропривода сиденья;
- на форуме срв-водов некоторые жаловались на скрипы в задней подвеске (вроде как, конструктивная особенность) и стук в передней части у машин 2017 года выпуска (причину нашли только в этом месяце(!): Зарегистрируйтесь, чтобы видеть ссылки! ). Это вам не сверчки - стук очень действовал на нервы. Там сейчас праздник и народные гулянья по этому поводу.
- неоднозначный полный привод. У ВАГа имитация блокировок работает лучше.
- не берусь утверждать, но по отзывам шумка у Кодиака лучше, чем у CR-V.

Из плюсов: хондовская надёжность, более мягкая и всеядная подвеска, 92-ой бензин (но всё-равно лучше лить 95-ый).

В начале 2018 года разница между подходящей мне комплектацией CR-V и Кодиака была 300 тыс. рублей, поэтому, хотя Кодиак нравился больше, жаба душила по полной программе. Но мы с женой жабу уломали, о чём не жалеем.
Сейчас же цены Хонды и Кодиака очень близки при лучшем оснащении последнего. Хонду можно брать только если из-за подвески и большего ресурса (чтобы детям ещё можно было передать ).

Skoda Kodiaq vs Honda CRV

Я 4 года отъездил на ЦРВ 2.4 (3 поколение, но по технике они особо не поменялись). Сейчас уже 4-й год на Тигуане (сравниваю именно с ним).

Основной плюс ЦРВ, в моем понимании, в сравнении с основными конкурентами - это размер его багажника. По этому показателю он обходил всех. И кстати сидения у меня двигались в ЦРВ. Ну и естественно, Тигуановский багажник просто несопоставим.

В остальном всем, лично для меня, Тига намного лучше - мне нравится динамика, рулежка и тп. А, ну и 2.4 очень много жрал, хоть и 92-го.

С декабря 2018 Style 2.0 TSI синий Reef, Семейный II, Style II, Зимний I, Панорама, Traffic jam, ВП, авто дальний

Skoda Kodiaq vs Honda CRV

Ну еще и движки на СРВ из 90-х. С тех пор не поменялись. 2л вообще скукота. Чтобы обогнать надо кондей отключать. Пишу как бывший владелец СРВ 2005 года выпуска. С тех пор машина поменялась только внешне, технически тоже самое. А тем временем прогресс других компаний больше впечатляет.

Style 2,0 TSI 4x4 DSG 2018 Brilliant Silver Зимний пакет II (WE4) Traffic Jam assist (WE5) Style IV (WR8)
Area View (PWG) Climatronic (3 зоны) (PHB) (RA3)

Skoda Kodiaq vs Honda CRV

С тех пор машина поменялась только внешне, технически тоже самое. А тем временем прогресс других компаний больше впечатляет.

Skoda Kodiaq vs Honda CRV

Для меня Хонда отпала по причине: двигатель+вариатор (отсутствие динамики); слабое освещение в темное время (светодиодная оптика первого поколения); отсутствие контроля слепых зон (полноценное); более высокая стоимость (при прочих равных условиях).

Skoda Kodiaq vs Honda CRV

Доброго времени! Я 140 000 км проехал на Хонде CR-V 2010 г.в., 2 л, МТ. Серьезных проблем не было. Менял только расходники - пыльники, тормозные колодки. По всем значимым для меня параметрам - расход топлива, внутренний объем, надежность, управляемость, подвеска - устраивала полностью. Насколько эти параметры передались текущему поколению - вопрос. Когда пришло время менять конечно рассматривал CR-V. Почему не взял? 1. Остался только вариатор. 2. Машин в наличии практически не было, только под заказ с ожиданием. 3. Перестал двигаться второй ряд сидений и убрали индивидуальные подлокотники.

белый Pure 2.0 TSI DSG 7 4Х4 Style + зимний пакет II, Traffic Jam assist, Style IV, ELBRUS 235/55 R18

Skoda Kodiaq vs Honda CRV

Меня в ныняшней CRV сильно смущала висящая под днищем елда в пластмассовом пыльнике,появившаяся ещё с предыдущего поколения. Мне кажется клиренс у неё как у легковушки. К слову у Кодиака там как раз сферическая выемка.

Skoda Kodiaq vs Honda CRV

места намного больше: как в ширину, так и в длину
мотор намного мощнее. На CRV был 150л.с. АТ, чего казалось достаточно для города, пока не покатался на Кодиаке 2.0 TSI
материалы салона, немецкое качество, комфорт
опции и "умные" помощники. Когда брал CRV в 2015 думал "чего тут только нет", но сейчас понимаю, что набор был спартанский. В Кодиаке в Амбишене уже намного больше + многое можно добрать

Skoda Kodiaq vs Honda CRV

Инструкция- вещь.
У моего первого автомобиля инструкция была на немецком, который я не знаю вообще, поэтому про противооткатную систему узнал случайно через полгода- до этого трогался в горку быстро переставляя ногу с тормоза. Зато после- настало счастье. А тут у нас халява- прочитать неспеша книжечку с картинками.

Skoda Kodiaq vs Honda CRV

M.A.N. , /offtop - у шкоды есть приложение для андроида MySkoda, в котором есть инструкция, а так же удобный "парковочный автопилот", который отмечает на карте место парковки с возможностью добавить фото и включить таймер обратного отсчета.
по теме - самая крутая СР-В была 2я в рестайле, в ней были раздельные подлокотники у передних пассажиров, сидеть было мегаудобно)

Skoda Kodiaq vs Honda CRV

Рассматривл CR-V 5-го поколения.
Что не понравилось
- очень шумная
- не едет (2.5 или 2.4 - точно не помню)
- вариатор

Skoda Kodiaq vs Honda CRV

откатал на CR-V 2016 года(рестайлинг) 2.0 АКПП 60тыс, купил Кодиак только из-за дизеля. Штатный ксенон, светит лучше диодов от шкоды, подвеска Хонды на хреновых дорогах тоже лучше.

Skoda Kodiaq vs Honda CRV

У нового поколения штатные светодиоды светят хуже светодиодов Шкоды. Подвеска, кажется, тоже стала жестче.

Oсtavia vs civic

Сивик красивый, Октавия практичная.
Основные отличия
1. Сивик намного дороже в эксплуатации, чем Октавия
2. Шумоизоляция в Октавии на порядок лучше
3. В Октавии намного больше багажник и лифтвэк полюбому практичней, зато у Сивика пол в салоне ровный.
4. Октавия не космолет, а семейный автомобиль.
По надежности примерно одинаковые
Самому нравится Сивик. Красивый - сволоч. Купил однако Октавию.

Единственное,что не нравится в Сивике-это его плюшевый салон и короткие сидушки,но торпеда и дизайн кузова это нечто!Однако,когда выбирал,посидев в Шкоде сразу понял,что. короче Сивик отпал разом.Приятель купил Сивик б/у(второй владелец с пробегом 45тыс.)и в том году продал с пробегом 120 тыс.Ни каких проблем за эксплуатацию у него не возникло т.е. аппарат надежный.Шкода практичнее и универсальнее,а с турбированными двигателями вне конкуренции.

Это вы про седан говорите что красивый? - самый настоящий урод. Вот Lexus GS в предыдущем кузове, вот это действительно красивый.

Сама стояла перед выбором, оч. понравился внешне. Но посидев разочаровал на прочь, ну такая дешевая отделка, просто слёзы, салон какой-то узкий, низкий. Со своим ростом 160 не нашла удобного положения, то ноги не достают до педалей, то руль на коленях. Ну и добил окончательно низкий клиренс. Узнавала про каско, космическая цена (сказывается угоняемость), цена на обслуживание кусается. Но красивый сволочь.

100% октавия ,почти по всем параметрам лучше одни моторы TSI чего стоят ! у цивика токо один нормальный мотор 2.0 i-vtec 201 лс - Type-R

я бы даже сказал, что мотор отличный. у конкурентов не припомню двухсотсильных атмосферников в два литра.

минусы цивика традиционные для японцев - тонкий метал, дешевый пластик, если салон велюровый, то подлокотники и прочее довольно быстро протираются и выглядит потертый салон очень стремно.

в плюсах - надежная электрика, избавленная от всяких нелепых глюков

дизайн на любителя, вполне интересный, особенно у 5д, седан в том же стиле, но все-таки отстает по приборке и некоторым моментам

Привет читателям-автолюбителям! Не так давно обновил свой автопарк и стал владельцем новенькой Skoda Kodiaq. Желаю и спешу поделиться впечатлениями. Тем более, что сравнить эту машину хочу с Honda CR-V образца 2018 года, на которой теперь ездит моя супруга.

Итак, внешний вид. Skoda - аккуратная и снаружи, и внутри. Не вау-лакшери, но мне ее сдержанный вид как-то даже по душе. Зато просторно, да и багажник вместительный. С Хондой здесь паритет, там тоже все замечательно в салоне и снаружи смотрится гармонично и современно, хотя "японец" нам обошелся почти на 500 тысяч рублей дороже.

По салону Kodiaq: есть климат контроль, регулировка кресел по высоте, классный огромный монитор, офигенно удобный электронный ручник (просто тыкаешь в кнопку и стоишь как вкопанный, а когда надо ехать, газуешь и кнопка сама отжимается). В салоне еще и относительно тихо, особенно, если не нагружать движок высокими оборотами. Кстати, в плане шумоизоляции Honda CR-V будет поинтереснее - в ней ещё тише.

Раз уж начал о моторе, о нем и продолжу. Динамика на Шкоде - огонь, до сотки разгоняется меньше чем за 10 секунд, скорость в 160 км/ч вывозит достойно, выше - хуже, но оно и не надо, я считаю. Маслом не обжирается, бензина берет около 7-10 л. Любит и А95, и А98. На Хонде все размеренно и спокойно, хотя мотор мощнее. Нет у "японца" такой динамики, да и аппетит у него 11-13 литров на 100 км.

Коробка DSG классная, как бы её не ругали. Плавная - передачи переключаются практически незаметно. Рывки, хрусты, затыки? Забудьте, это не про эту машину! Надеюсь, этот отзыв прочитают и заткнутся все, для кого "любая ДСГ - полная фигня". Но: за маслом надо следить, здесь просто все в масле. А вариатор на CR-V спокойный и размеренный, он не дает пошалить, рвануть резко с места или пойти на обгон, так чтоб в сидение вжало.

По приводу. У меня на Kodiaq передний. Считаю, что в средней полосе его достаточно, нет смысла утяжелять машину лишними обвесами. По крайней мере, зиму отъездил без проблем, выбирался из сугробов, трогался по "скользоте", сложностей не возникало. Нормально справляется как в городе, так и по загороду. Хотя справедливости ради, отмечу, что для супруги зимой нужен только полный привод, которым и оборудована CR-V. Иначе она на ровном месте начинает буксовать.

Однозначно не понравилась подвеска. С управляемостью у Кодиака все хорошо, но жесткость чрезмерная - слишком спортивно. Седалище отбивает только так. А если чуть перемена погоды и увеличивается давление в шинах - так вообще атас. Приходится постоянно контролировать и периодически стравливать, слава богу, не надо с манометром вокруг машины бегать, есть система автоматического контроля. Вот здесь Honda - полная противоположность. Автомобиль очень мягкий, суперкомфортный, но меня в ней реально укачивает, если я не сам за рулем.

По факту: для меня Skoda Kodiaq оказался лучше Honda CR-V. Машина нравится, несмотря на некоторые недочеты, да у кого ж их нет! Менять не планирую, надеюсь, отъездить в удовольствие как можно дольше. Ну и всем рекомендую.

Читайте также: